---

راستي شما چرا عكس‌هاي آن شب را اينجا نمي‌گذاريد؟ مثلا همين عكسي را كه در همين شات مشغول گرفتن‌اش هستيد..

---

[quote]چه تصوری داشتید؟[/quote]
تصور خوب! بگذار براي گفتمان حضوري:)

---

[quote]بدلیل اینکه خودم در بک‌گراند کارتون هستم[/quote]
حسابي شوكه-سورپرايز شدم:) چون راستش از "حميد جاني‌پور" تصور ديگري داشتم:) و هيچ وقت فكر نمي‌كردم كسي را كه عكس‌هايش را اينجا ديده‌ام و به عكس‌هايش نظر داده‌ام را قبلا ديده‌ام! (چقدر "را"!)
از اين آشنايي كه به اين شكل اتفاق افتاد، و اين اتفاق، بسيار خوشحالم!
اميدوارم اين ارتباط چه در فضاي مجازي و چه واقعي بيشتر ادامه پيدا كند و بتوانم از تجربيات شما استفاده كنم.
ممنون و موفق باشيد!

---

[quote]به نظر من یک کادر افقی میخواهد [/quote]
این کادر که افقی هست! شاید منظورتان عمودی بوده.
با بقیه نظرتان موافقم. ممنون.

---

[quote]2+ را 3+ حساب کنید:) [/quote]
این هم که مشمول دو بار در هفته شد!

---

در مورد بک گراند و بوکه کاملا درسته. من فعلا دارم تمرین می‌کنم و یاد می‌گیرم؛ خیلی از اصول اولیه عکاسی رو. ولی باید برای عکاسی خبری به طور جدی در فکر یک لنز f2.8 باشم؛ و بعد یک دوربین حرفه‌ای‌تر مثل نیکون D300. (البته وقتی که مهارتم در عکاسی از حداکثر توان D40 فراتر رفته باشه!)
در این عکس از حداکثر f در فوکال مربوطه (f5.6@55mm)استفاده کرده‌ام و دستکاری عکس در نرم‌افزار برای محو کردن زمینه را هم زیاد دوست ندارم به ویژه در عکس خبری که این کار در حکم گناه کبیره است! و حتی در چنین موردی هم که به استناد کار صدمه‌ای نمی‌زنه بهتره انجام نشه تا عکاس بدعادت نشه:)

---

در این‌که زیبایی این عکس "خیره‌کننده" است، فکر نکنم حرفی باشه.

این چیزی هم که من می‌نویسم از دیدگاهی سختگیرانه است که به هیچ وجه زیبایی این عکس و توانایی‌های عکاسش رو زیر سوال نمی‌بره.

فکر می‌کتم چنین عکس زیبایی، در کنار مقاله‌ای گیرا در مورد این پرنده، دیدنی‌تر و به عبارتی کامل‌تر خواهد بود.
این عکس به تنهایی، شاید فاقد بعضی فاکتورهای لازم باشد که به عنوان یک عکس تنها بشود به آن نگاه کرد. حداقل من، ارتباط حسی خیلی قوی با سوژه عکس برقرار نمی‌کنم و دوست دارم که چیزهای بیشتری درباره این پرنده (در قالب کلمات و عکس‌های تکمیلی) بدانم تا عکس را بهتر بفهمم.

یک سوال جدی: آیا تا به حال به این فکر نیفتاده‌اید که با نشنال جئوگرافیک همکاری کنید؟ نمی‌دانم شغل فعلی‌تان چیست و چقدر پشتوانه مالی و وقت آزاد دارید، اما با این مهارت و علاقه‌ای که من در شما می‌بینم، حیف است که صفحات نشنال جئوگرافیک از عکس‌های شما بی‌نصیب بماند.

2+ را 3+ حساب کنید:)

---

[quote]انرژی اصلی همه کارها عشقه[/quote]
نور زياده و عمق ميدان به نظرم كمه يا خوب تنظيم نشده چون پرنده كاملا در فوكوس نيست.
آن سطل آشغال گنده آبي و آن ميله‌هاي عمودي، تركيب‌بندي عكس را خراب كرده‌اند!
موفق باشي!
[quote]1+: در كل تلاش خوبی توسط عكاس انجام شده ولی نياز به اصلاح و بهبود دارد.[/quote]
1+: به خاطر شكار سوژه:)

---

"I have been a witness, and these pictures are
my testimony. The events I have recorded should
not be forgotten and must not be repeated."

-James Nachtwey-

[url=http://www.jamesnachtwey.com/]www.jamesnachtwey.com[/url]

من يك شاهد بوده‌ام، و اين تصاوير گواه آن‌اند. وقايعي كه من ثبت كرده‌ام، نبايد فراموش شوند، و نبايد تكرار شوند.
--جيمز نچوي

---

البته پيرو نظر قبلي (چون جمله‌اي كه شما نوشتيد شديدا تفكرانگيزه)، فكر كنم رسالت واقعي عكاس اولا لذت بردن از عكس گرفتنه، و عكس گرفتنه، و انجام دادن كاريه كه به نظر خودش درسته (كه اگر با خودش روراست و دوست باشه مي‌تونه اين رو تشخيص بده).
و ضمنا، گاهي وقت‌ها نشان دادن زيبايي‌ها به كساني كه در زيبايي‌ها هستند هم لازمه؛ چون شايد از اين‌كه در زيبايي‌ها هستند آگاه نباشند؛
و نشان دادن زشتي‌ها به كساني كه اسير زشتي‌ها هستند هم همين‌طور؛ چون شايد آگاه نباشند كه در چه زشتي‌اي اسيرند.
عكاس مي‌تواند آينه‌اي بسازد در برابر آدم‌ها.

فكر كنم زياد اسير بايد و نبايد نشيم بهتره؛ بهتره لذت ببريم. هر جوري كه فكر مي‌كنيم درسته:)

---

[quote][b]رسالت عکاس، نشانداندن زشتیها پلشتی و سیاهی ها، به آنانی است که که با این مفاهیم کمتر آشنایند؛ و نمایش زبیایی است، به آنانکه، در چنگال این پلشتی ها اسیرند؛ نه بالعکس.[/b][/quote]
Excellent:)

اگر عكس از ارتفاع كمتري گرفته مي‌شد، بهتر نبود؟
به نظرم كادر خيلي بسته است.
موفق باشيد!

---

سلام!

عكاسي نجومي واقعا لذت‌بخشه و من دو سه هفته پيش، سال‌ها پس از ديدنِ بارها عكس‌هاي نجومي در مجله نجوم و جاهاي ديگر، براي اولين بار خودم اين لذت رو زير يك آسمون پرستاره‌ي زيبا تجربه كردم و ديدن ردِ رنگي ستاره‌هايي كه همين‌جوري به شكل نقطه‌هاي سفيد ديده مي‌شن، واقعا حيرت‌آور بود! البته به عنوان كار اول، چيز دندان‌گيري در نيامد:) ريموت هم نداشتم و حداكثر نوردهي‌ام كه حدود 10 دقيقه بود را با نگه‌داشتن انگشت روي شاتر انجام دادم!

[b]چند سوال:[/b]

-ديافراگم بهتره باز باشه يا بسته؟

-با توجه به نور بسيار كم، چطور مي‌شود فوكوس را تنظيم كرد؟ (اتوفوكوس كه قاعدتا نمي‌شود، من دستي انجام دادم و يكي دو بار خوب شد و چند بار هم خارج از فوكوس شد).

-بهتره ايزو بالا باشه يا پايين؟

-دوربين شما رو نمي‌دونم، ولي دوربين من در سرعت B حداكثر 30 دقيقه مي‌تونه نوردهي كنه. براي زمان‌هاي بيشتر، چه كار بايد كرد؟

عكس فعلي هم كادر و منظره قشنگي دارد ولي به خاطر ريسايز فكر كنم كيفيتش افت كرده و هر چند در گرفتن رد ستاره‌ها، ثبت رنگ‌ها خيلي جالب است، ولي در اين عكس، سياه و سفيد آسمان با سياه و سفيد كوه تعامل جالبي ايجاد كرده.

موفق باشي.

از آقاي پيروز هم به خاطر لينك بسيار ارزشمندش سپاسگزارم. ديدن آن عكس‌ها هوش از سرم برد:)

2+ اميدوارم ثبت بشه:)

---

یکی از آن عکس‌های متفاوتی که آدم از دیدنش در صفحه اول کیف می‌کند!

همه المان‌ها و فاکتورهای یک عکس خوب را به نظرم دارد.

[quote]درختای پشت عجیب شدن.[/quote]
[quote]چرا فرم بک اینطوری شده؟ ادیت خاصی انجام دادید؟[/quote]

در مورد اجرا هم یه توضیحی بدید خوبه. با توجه به این‌که تنور روشن بوده، منظره رو نمی‌تونستید توی ویزور ببینید. چطوری کادر رو بستید و فوکوس و.. را تنظیم کردید و چند شات گرفتید تا به این رسیدید؟

موفق باشید!
2+=3+

---

(ادامه)
در مورد نحوه اجرای کار هم توضیح بدهید خیلی ممنون می‌شوم. به‌ویژه در مورد نگه‌داشتن موز به این شکل؛ چه تکیه‌گاهی داشته و کجا، و آیا خیار موقع عکاسی داخل پوست موز قرار گرفته یا در ادیت مونتاژ شده و..
ممنون:)

---

سلام.
کنترل نور خیلی خوب انجام نشده.
ترکیب‌بندی هم خیلی جای کار دارد.
پیشنهاد می‌کنم مجموعه مقالات ترکیب‌بندی را در همین سایت بخوانید، خیلی نکات مفیدی دارد: [url=http://www.akkasee.com/articles/category/81/]لینک[/url].

---

سلام!
در مورد ادیت با پوریا موافقم.
من هم ارتفاع کم دوربین، هم ارتفاع شدن با کودک و یا حتی گرفتن عکس از ارتفاعی پایین تر از قد کودک را پیشنهاد می‌کنم.
الان احساس می‌کنم که چهره کودک و عبارت روی لباس که باید با هم در تعامل باشند، به‌گونه‌ای قرار گرفته‌اند که عکس تقریبا خنثی شده است.
ترکیب‌بندی ِ بهتر:)

موفق باشی!

---

در مورد [b]مجموعه عکس [/b]بودن، تا حدی با شما هم‌عقیده‌ام.

در مورد [b]ساده‌ترین[/b] بودن، از دوستان دیگر هم خواهش می‌کنم نظر بدهند.

اما به طور کل، در بسیاری از عکس‌های خبری/ژورنالیستی، تا جایی که من می‌دانم، ثبت یک اتفاق است که اهمیت دارد.
در اینجا، اتفاق ِ حضور این دو هنرمند بزرگ ایرانی در کنار هم (که معلوم نیست دوباره کی این اتفاق بیفتد و عکاس‌ها هم حضور داشته باشند برای ثبت آن). پس به دلیل این یک ویژگ ساده، این عکس می‌تواند مهم باشد. (یادمان نرود که یکی از بدترین عکس‌های دنیا، به معنای عام، یعنی عکس لحظه ترور بی‌نظیر بوتو، برای عکاس‌اش جایزه به ارمغان آورد.)

صدالبته که بهتر است عکس ویژگی‌های هنری و شاخصه‌های تکنیکی بالاتر و نگاه ویژه‌ای (نگاه/سبک عکاسانه) داشته باشد.
اما گاهی وقت‌ها، همین که یک عکس ِ خوب (به معنای عام) هم ثبت شود، کافی است.

برای درک بیشتر وضعیتی که عکس حاضر تحت آن گرفته شده، شما یک عکاس آماتور (یعنی من) را تصور کنید که در جایی که کلی از هنرمندان بزرگ ایرانی حضور دارند و هر لحظه‌اش اتفاق است و یک صدم ثانیه دیرتر یا زودتر فشردن شاتر به معنای از دست دادن اتفاق یا ثبت نامناسب آن (از لحاظ مثلا فیگور سوژه‌ها و..) است و ضمنا کلی عکاس دیگر (آماتور و حرفه‌ای) هم دور و برت و دور و بر سوژ‌ه‌ها هستند و..، آن‌وقت چنین عکسی گرفتن هم خودش کلی هنر می‌خواهد.
از این صحنه، من چندین عکس گرفتم. در تعدادی از آنها، یک آقایی پشت سر خانم بینا نشسته بود و عکس را خراب کرده بود. جلوی این دو هنرمند، روی میز، کیک و لیوان‌های یک بار مصرف شربت و خودکار و دفتر و جعبه سیگار و فندک و.. هم بود که یک فورگراند شلوغ ساخته بود. به هر حال، این یک عکس نسبتا بهتر درآمد. نمی‌گویم بهتر از این نمی‌شد گرفت، من بهتر از این نتوانستم بگیرم. دفعه بعد، حتما بهتر می‌گیرم.
و همه اینهای که نوشتم، به قصد توجیه ایرادهای عکس نیست؛ فقط وصف شرایط بود. و در نهایت، بیننده، فارغ از شرایطی که عکاس داشته، انتظار دارد که یک عکس خوب ببیند.

[quote]به نظرم اندکي فضاي بين ايندو زياد شده و يک سوم مياني برداشت بار منفي داره![/quote]
ادریس عباسی هم کاملا درست نوشته و به هر حال برای این موضوع هم شاید می‌شد فکری کرد.

به هر حال، ممنون که وقت گذاشتید و نظر دادید.

---

واقعا "غیرمنتظره"اس:)
مشتاقانه "منتظر" بعدیاش هستم:)
ایده‌های مشابه این را دیده بودم ولی اجرا با خیار-موز را نه. به هر حال جالب است و حتی اگر تکراری باشد، چیزی از ارزش کار کم نمی‌کند.
واقعا mind-refreshing است.
نورپردازی خوب است اما شاید بشود برای بهتر شدن، fine-tune شود.
[quote]شاید برای کار بقول شما تبلیغاتی ، بک کاملا مشکی جالب باشد .[/quote]
من از بک فعلی زیاد خوشم نیامد (سلیقه شخصی).
موفق باشید!
2+=3+

---

مرسي از توضيحات. اتفاقا من هم كه عكس را مي‌ديدم به نظرم رسيد اگر زمينه يكدست سياه بود، جلوه‌ي خيلي بهتري به عكس مي‌داد.

[quote]مشق پر از غلط[/quote]
مشق‌هاي همه ما پر از غلط است. اما مهم اين است كه از تجربه كردن و به قضاوت نشاندن خطاهايمان نمي‌ترسيم و مطمئنا روز به روز بهتر مي‌شويم:)

[quote]بیصبرانه منتظر دیدن کارهای زیبایتان هستم ...[/quote]
me too:)

---

كليت عكس خوب است، اما بخش‌هاي shadow در پس‌زمينه بيش از حد تيره شده‌اند و حداقل در مانيتور من تقريبا كاملا سياه ديده مي‌شوند.
سمت راست سنگ هم شايد بهتر بود كات نمي‌شد (شايد).
موفق باشي!

---

به نظرم سرعت شاتر براي اين ايزو بالاست و براي همين نويز كار زياد شده. ايزوي 200 يا 400 شايد بهتر مي‌بود.
حالت پرنده‌ها با توجه به محل ثبت (از پشت فنس) خيلي خوب نشان داده شده.
[quote]یک مقدار چرخش که سمت چپ و فنس های قفس را حذف می کرد عالی می شد.[/quote]
موفق باشي!

---

فوكوس روي پرنده سمت چپ ناقص است و كراپ كار هم خوب نيست (كات شدن پاها و دم).
موفق باشي!

---

خدا را شكر كه بالاخره از موجوداتِ ديگري هم در اين سايت، عكس ديديم:)
خفاش بامزه‌اي است، انگار دارد لبخند مي‌زند و برق نور در چشمانش هم خيلي زيبا شده.
موفق باشي!

---

در مورد يو-وي قاعدتا بايد نظر شما درست باشد. من هم تعجب كردم از ديدن اين توصيه در بخش توضيحات عكاس.

در مورد فتوشاپ هم با شما موافقم، اما اين موضوع بايد كاملا مشخص بشه تا عكس جنبه استنادي‌اش رو از دست نده.
در عكس‌هاي خبري كه اين كار به‌كل غيرمجاز است.
اما در عكس‌هاي غيرخبري و غيرمستند هم اين موضوع بايد ذكر شود، حداقل براي اطلاع بيننده و اين‌كه بداند اين عكس چطور گرفته/ساخته شده است.
در سايت فتونت اين موضوع كاملا مشخص شده تا ديگران بدانند عكس manipulate شده يا نه.
در فيلدهاي اطلاعاتي اين گالري هم، هنگام آپلود عكس، مي‌توان اين آيتم را گنجاند (هر چند بعضي از دوستان همين فيلدهاي فعلي را هم بعضا پر نمي‌كنند!)

---

[quote]به جاش بشینید 4تا کتاب راجع به عکاسی بخونید.4تا سایت دیگه برید.400 تا عکس دیگه ببینید.
در آخر اینکه صحبت های آقای نصیر و بعضی دوستان دیگه رو جایی یاد داشت کنید.و اون ها رو سر لوحه فعالیتتون توی این سایت قرار بدید و این رو بدونید که فعالیت های شما نباید محدود به این سایت باشه و هیچ گاه عکسی رو برای امتیاز ارسال نکنید.در آخر قسم می خورم هر چه پیشرفت در عکاسی دارم(که به راحتی میتونید توی گالریم حس کنید) رو مدیون نظرات دوستانم هستم.[/quote]

---

سلام خانم حسين‌زاده!

واقعيتش من كه دي‌ماه گذشته مي‌خواستم دوربين بخرم، بين نيكون دي 40 و كنن 400 دي در ترديد بودم.

البته، اگر همان اول پولم به 400 دي رسيده بود، با توجه به حجم عظيم تبليغاتِ اين دوربين در مجلات و شبكه‌هاي تلويزيوني (به‌ويژه New Scientist و mbc)، احتمالا همان را خريده بودم؛ ولي حالا خوشحالم كه دي 40 خريدم! (البته اگر بيشتر بودجه داشتم، D40x مي‌خريدم.)

يك دليل كه اين را مي‌گويم، به اين خاطر است كه در يك سايت (بعدا) خواندم لنز كيت 18-55 كنن 400 دي، اصلا قابل قياس با لنز كيت 18-55 نيكون نيست. در واقع، آنجا نوشته بود كه اگر بخواهيد از قابليت‌هاي 400 دي به خوبي استفاده كنيد، بايد آن را به لنزهاي گران‌قيمت كنن مجهز كنيد. در حالي كه با لنز كيت دي 40 هم مي‌توانيد عكس‌هاي خيلي خوب و شارپي بگيريد.

البته نكات ريز و درشت زيادي اين وسط هست و البته سليقه‌هاي شخصي، كه حتما توصيه مي‌كنم با مراجعه به سايت‌هاي مختلف و همين‌طور اشخاص آگاه، و با توجه به نياز، سطح مهارت و بودجه‌تان، دوربين مناسب را انتخاب كنيد.
در مورد نيكون دي 60 اين مقاله هم از سايت پاپيولار فتوگرافي بخوانيد:
[url=http://www.popphoto.com/cameras/5317/camera-test-nikon-d60.html]Camera Test: Nikon D60[/url]

براي مشورت هم فروشگاه پيكسل (آقاي منفرد) را پيشنهاد مي‌كنم. من سه‌پايه‌ام را با پيشنهاد ايشان خريدم و خيلي راضي‌ام.
[url=http://www.pixelcamshop.com/html/]سايت فروشگاه پيكسل[/url]

اين هم سايت خيلي خوبي براي گرفتن اطلاعات در مورد دوربين‌هاست و خود من موقع خريد دوربينم از اطلاعات اين سايت خيلي استفاده كردم:
[url=http://www.imaging-resource.com/]Imaging Resource[/url]

---

اگر صاحب اين عكس چندهزار امتياز داشت، تا حالا كلي به‌به و چه‌چه و كلي امتياز از همين عكس به دست‌ آورده بود!

بگذريم (سه نقطه)

از ديدن اين عكس، در اولين نگاه، واقعا لذت بردم.
از المان‌هاي موجود در صحنه، به‌ويژه آينه، خيلي خوب استفده شده است.
رنگ‌ها، وضوح و كليت كادر و كار مناسب است.
فقط اگر آن كاميون سمت چپ نبود و كادر از راست كمي بسته‌تر و از چپ (با نبود كاميون) كمي بازتر بود، به نظرم خيلي عالي مي‌شد.
خود سوژه اصلي هم شايد بهتر بود كامل در كادر باشد (شايد).

موفق باشي!
3+=2+

---

آيا اين يك [i]عكس[/i] است؟
I wonder!
:)

---

عكس، كادربندي مناسبي ندارد و به نظرم فاقد نگاه عكاسانه است.
موفق باشي!

---

دو بار در هفته!!