|
|
|
||||||||||
 من اصولا وقتی عکسی رو نگاه میکنم سعی میکنم اون رو از همه نظر بسنجم!!دوستان سوالی را مطرح کردند و از طرف شما جوابی پاسخ داده نشد. من سابقا لنز sigma 70 200 f /2. 8 dg macro را داشته ام برای من سوال است که چطور ممکن است چنین بزرگنمایی و دیتیلی در چشم حشره آنهم با لنزی که حداکثر بزرگنمایی آن 1:3.5 برابر درمینیمم فاصله فوکوس یعنی 100 سانتی متر در رنج 200 میلیمتر است بدست آید!؟ ، اینطور که از دیتیل عکس پیداست عکس خیلی کراپ نشده است و عمدتا چنین دیتیلی با یک لنز ماکروی فیکس با ضریب بزرگنمایی یک به یک هم که فاصله فوکوس خیلی کمی دارد به سختی بدست میاید!! عمدتا چنین دیتیلی در لنزی با بزرگنمایی حدود 5X بدست میاید و از شگردهایی مثل سروته کردن لنز برای ثبت چنین عکسی استفاده میگردد. و مسئله دیگر سوال برانگیز منبع نوری که فرمودید خورشید است! اما رفله هندسی* در هر 2 چشم حشره حاکی از این است که از منبع دیفیوز نور خورشید تابیده نشده و بیشتر شبیه به 2* منبع نوری دیفیوز شده از 2 سافت باکس است (فرم هندسی رفله) لینکی را قرار میدهم که عکسی از چشم مگس گرفته شده و کاملا بدون کراپ است و از تکنیک برعکس بستن لنز در یک* سانتی متری چشم مگس استفاده شده است تا جزییات چشم ثبت گردد، دیتیلی که تاکنون نتوانسته بودم حتی با لنز فیکس ماکرو 105 سیگما در بیشترین بزرگنمایی ثبت کنم!! پست 137 : http://akkasee.com/forum/showthread.php?t=2766&page=14 منتظر پاسخ شما هستم. |
||||||||||
|
||||||||||
 سجاد جانبرای اولین تجربه عکس نجومی باید بگم که خیلی خوبه، این شیوه عکاسی دردسر و بد قلقی های خاصی داره، یادمه اولین عکس نج.می رو که گرفته بودم انقدر نویز داشت که نمیدونستم باید چکارش کنم ، اما نویز عکست رو خوب تونستی کنترل کنی، در مورد کادرم که خودت گفتی... فکر میکنم نودهی دستی کردی(چراغ قوه) چون نور برگهای درخت خیلی روشن شده باید کمی روی پروسس مد رنگ سبز کمی وقت میذاشتی بیشتر شبیه به علف شده! تا برگ. موفق باشی. [quote]مثلا اگر 45 دقیقه نوردهی داشتی این درخت چطوری فلو نشده ؟[/quote] اصولا در مورد شاتهای طولانی در عکاسی نجومی برای سوژه های غیرثابت مثل درخت همیشه مشکل فلو شدن تاحدودی وجود داره، که میزان این محوی به وزش باد و شرایط جوی بر میگرده احتمالا زمانی که سجاد عکس رو گرفته وزش باد زیاد نبوده،اگر به همین عکس هم دقت کنیم برگهای سر شاخه فلو هستند و کمی محو شدند و شبیه علف شدند. اما چون این حرکت تنها به شاخه ها و برگها مربوط میشه و تنه همیشه ثابته ، زیاد چشم رو اذیت نمیکنه. وبیشتر خودش رو در سایز واقعی عکس نشون میده . روش دیگری برای رفع این مشکل تکنیک فریم به فریم در عکاسی نجومی است.که اغلب برای حل مشکل اوراکسپوز شدن آسمان در شرایطی که طیف نور شهرها به دوربین میرسند مورد استفاده قرار میگیره. |
||||||||||
|
||||||||||
 |
||||||||||
|
||||||||||
|
از لطف دوستان ممنونم. |
||||||||||
|
||||||||||
|
سجاد جان ، تلاش و علاقه خاصی به این دسته عکسهای قطره و فریز لحظه داره و جالبه ، فکر میکنم این عکس اگر ایراداتش برطرف بشه میتونه یک عکس تبلیغاتی خوب باشه و مثلا توی یک پوستر ادیت بشه. مرکزیت گیلاس کادرتو بی انرژی کرده، درست مثل یک ترازو که دو کفش کاملا در حالت تعادل قرار گرفته باشه. کراپ گیلاس به کادر لطمه زده. سایه دیوار چشمو دنبال خودش از کادر میکشه بیرون. فضای بیشتری رو باید برای محدوده پخش قطرات در نظر میگرفتی و به عبارتی بالای کادرت باید بازتر میبود که حتی یک قطره هم کراپ نشه. اگر گیلاست از دیوار دور میبود و فضای پشتش باز بود دیگه مشکل سایه و قطراتی که دیوارو خیس کردند نداشتی . یه فیلتر پولاریزه میتونست برای رفله حسابی کمکت کنه که درک میکنم ممکنه نداشته باشی اما انعکاسات رنگی روی لیوان چشم رو کمی اذیت میکنه ( خطوط رنگی) بهتر میبود که یک رفلکتور مقوایی میساختی یا مثلا با یک کاغذ کالک و یک مخروط هرمی یک سافت باکس برای فلاشت میساختی که کنترل نور بهتری داشته باشی موفق باشی |
||||||||||
|
||||||||||
 [quote]از جناب نقشبندي معذرت ميخوام اما فكر ميكنم كه هنرمندان به تواضعشان معروفند ... [/quote]دوست عزیز ، من هنرمند عکاسی نیستم و هنرمندی من در چیز دیگریست که کمی از من فاصله گرفته ،اما در مورد فروتنی صحبت کردید، گو اینکه اینجا فروم نیست و نبایست این مطالب بیش از حد ادامه پیدا کند، من با عذرخواهی از دوستان مدیرم چند تا کلمه مینویسم... فروتنی را اکثر بچه های سابق فروم تجربه کرده اند و برای منم همینطور بوده ، اما غالب اوقات نه تنها در کین و بین چنین بحثهایی ، حتی زمانی که به یک نفر یاد میدهی چگونه دوربین در دست بگیرد* و فوکوس* کند،پیرو همین فروتنی به او الطافی میکنی بعد از مدتی بایدانتظار داشته باشی که با زنجیر به تو حمله کند !!!( استعاره!) در مورد فروتنی که شاید من ندارم و اگر بخواهم یک هنرمند را سنبل خود معرفی کنم که تا شاید منظورم را بهتر درک کنید ، انتخاب من صد البته به جای هنرمندانی مثل ماتیس یا دگا بزرگانی مثل سالوادور دالی و آمادئو مودیگلیانی خواهد بود !! پس میبینیم که همگی به تواضع معروف نبوده اند. حالا بیاییم فرض کنیم که من فروتن باشم و این جمله فلسفی و ادبی! را به لحاظ فروتنی نادیده بگیرم [b][quote]بهتره که دوربینهارو خلع سلاح کنید.... [/quote][/b] مشکل حل خواهد شد؟؟ دیگر کسی توی این گالری عکس خرس* و وزغ* از سایتها سیو نمیکند ؟ و اینجا قرار نمیدهد تا دوستان ساعتها در مورد مباحث فنی و تکنیکی آن بحث کنند!؟ از آن به بعد افراد قبل از حرف زدن کمی و فقط کمی میاندیشند؟! آیا مواظب نحوه بیان خود خواهند بود!؟ باتوجه به سابقه کوتاه ما در استفاده از محضر چنین ابر اساتیدی!؟ |
||||||||||
|
||||||||||
|
محمد جان مثل بقیه عکسات دید متفاوتی رو ثبت کردی، عکس جالبی شده فقط در مورد بکراند شلوغ کادر فکر میکنم اگه خلوت میبود تاثیر عکس بیشتر میشد ، گو اینکه درک میکنم این شلوغی اجتباب ناپذیره [quote]دقیقا درست میگید چون : هم یك تابلوست اونم از نوع راهنمایی و رانندگی و هم خیلی مصنوعیه چون ساخته دست بشره [/quote] در ضمن لحن کلام کنایه آمیزت در صحبت کردن با این استاد تازه وارد یکم براشون سنگینه!! ، گویا منظورتو درست متوجه نشدن!! و در پایان لازمه بگم آقای امدادی از دوستان عکاس قدیمی این سایت هستن و سبک خاصشون برای ما قدیمی تر ها ، کاملا جا افتاده و فکر نمیکنم ایشون نیازی به ساخت یک عکس تخیلی داشته باشند چون این تخیل در اختیار ایشونه، و اگر میبینیم عکسهای کمی از ایشون در گالری آپلود میشه علت بی خردی بعضی افراد در گالریست، افرادی که بعضا فرق پروسس و پرتقال رو از هم تمیز نمیدهند و باید براشون کلاس درس فیزیک نور گذاشت!! [b][quote]بهتره که دوربینهارو خلع سلاح کنید.... [/quote][/b] بله ممنون میشیم که خلع سلاح کنید و برید سراغ همون داستان پرتقال!!! ممنون |
||||||||||
|
||||||||||
 سلام ومرسی از نظر دوستان[quote]ولی من دیگه روم نمیشه بگم کادر کجه! نمی دونم چرا دوستان رو این موضوع دقت نمیکنن.[/quote] آقای دهدشتی! افرادی هستند که حیطه فعالیتهاشون به همین گالری محدود میشه !، اگرشما در فروم عکاسی فعالیتی داشتید و بنده و عکسهای منو دیده بودید دیگه روتون نمیشد* کادربندی و اصل 0 درجه بودن خط افق را به من آموزش دهید! مبحثی سابقا در فروم توسط و خانم نافذ و بنده شروع شد با نام\" مبانی سواد بصری و کادربندی \" که با اینکه مربوط به گرافیک و هنرهای تجسمی میشه ، خواندن آن را برای هنر عکاسی کاملا بجا میدانم ، که متاسفانه استقبال شایانی از آن نشد! در این تاپیک در مورد اصول و عناصر اولیه بصری توضیحات جامعی داده شده ، بد نیست نگاهی به آن داشته باشید. http://www.akkasee.com/forum/showthread.php?p=23658#post23658 خوب حالا بریم سر آموزش و بحث کادر: این عکس همانطور که در توضیح آمده ، یک کادر کلوزآپ در 300 میلیمتر است با 3 المان بصری ، و نه یک عکس واید با شلوغی و زاویه دید باز که اگر خط افق کج باشد حس عدم تعادل با توجه به تعدد المان و سوژه متجلی گردد همانطور که گفتم 3 المان بصری دریا ، پرنده و برجک کاملا یک کادر خلوت را با توجه به دسته بندی \"مفهومی\" ایجاد کرده اند ،(یعنی عکاس اصول کلاسیک را برای رساندن مفهوم خاصی کنار گذاشته) در مبانی سواد بصری* خطوط معانی، انرژی و حس متفاوتی را به دنبال دارند ، اصولا خطوط افقی نشاندهنده آرامش و سکون میباشند و نوعی حس توازن(وزن بصری) و در ادامه خطوط اریب یا به عبارتی مایل یا کج حس حرکت و عدم توازن و عدم تعادل را در پی دارند ، علت مایل بودن خط افق این کادر ایجاد حس حرکت همسو با جهت پرواز مرغ دریایی است ( هر 2 در جهت چپ برای جهتدار کردن حرکت)یک برجک و پرواز پرنده در جهت دیگر ایجاد نوعی حالت دور را شدن القا میکند. وفکر میکنم اگر میخواستم میتونستم عکس رو فتوشاپ کراپ کنم. [quote]راستی دریا چرا 2 رنگه؟[/quote] و اما یکم توضیح در مورد فیزیک نور هم انگار بایستی بدم : نور مستقیم خورشید در برخورد با سطح دریا در افق تجزیه شده (شکست نور)و طیف رنگ آبی انعکاس پیدا میکند و یک پلان رنگی جداگانه را ایجاد میکند. [b][quote]اما به نظرم اون شناور که سمت راست عکس هست نبود بهتر بود [/quote][/b] سجاد خان به نظر من اگر اون شناور در عکس نبود ( شناوری که شبیه به یک آشیانه است )، این عکس دیگه یک عکس مفهومی نبود و شاید بیشتر یک عکس معمولی میشد |
||||||||||
|
||||||||||
 گاهی وقتا آدم نمی دونه بخنده یا گریه کنه!!! برای گالری متاسفم... |
||||||||||
|
||||||||||
 -3 امتیاز -1 برای شات بی محتوا ، -1 برای نام بی ربط -1 برای توضیح ناملزوم! |
||||||||||
|
||||||||||
 جناب غفاری واقعا لذت بردم ، وسواس شما در زمینه خرید لنز بالاخره نتیجه مورد نظر رو داد ، ایرادی نداره ، فقط میتونم بگم که شاید*بهتر میبود ساقه گیاه رو در امتداد قطر کادر قرار میدادید و کمی F رو میبستید و گرنه دیتیل عکس واقعا کامله با تشکر [quote]فکوسش زیاد جالب نیست[/quote] دوست عزیز بهتره قبل از اینکه چیزی بنویسید کمی فکر کنید ، وقت زیادی رو از دست نخواهید داد !! این چیزی که شما ازش به عنوان فوکوس یاد کردید فکر میکنم عمق میدان باشه!!!و گرنه دیدن اینکه فوکوس کاملا بجا و دقیق بوده کار چندان سختی نیست! |
||||||||||
|
||||||||||
 همون موقع که این عکسو گرفتی گفتم که خیلی خوب از آب در اومده |
||||||||||
|
||||||||||
 عکس شما از چند نظر دارای مشکله:1-اسم پرتره برای عکس به خودی خود با توجه به کادر و فاصله کانونی منتفی خواهد بود 2-زیاده روی در پروسس shadow highlight و لایه های عکس باعث شده آسمان بیش از حد ساختگی و مرکب گونه بشه و فکر میکنم که عکستون اوراکسپوز شده بوده و شما سعی کردید آسمان رو درست کنید ، یه هاله ناهمگون دور سر دختر وجود داره. 3- یک لنز آلتراواید مثل 10-20 اصولا برای ثبت چهره اونهم در نزدیکی سوژه توصیه نمیشه ، به دلیل اعوجاج و تغییری که در پرسپکتیو عکس میده ، کاملا واصحه که صورت و بدن دختر پهن شده ، چون سوژه رو در کناره تصویر قرار دادید بیشترین کشیدگی رو پیدا کرده |
||||||||||
|
||||||||||
 قبلا هم بهت گفته بودم که چقدر این عکس رو دوست دارم ، از چنین عکسی نمیتونم ایرادی بگیرم سختی و مشقتی که برای این عکسها کشیده میشه تا تجربه نشه کاملا قابل درک نیست. |
||||||||||
|
||||||||||
 چون فضای آسمان رو دیدم ، این پروسس رو نمیپسندم ، در ابزار shadow highlight کمی تنظیمات level رنگی درست انجام نشده ، آسمان چرک و مرکب گونه شده ، فضای زمین هم یکم تیره به نظر میرسه که با چند لایه ماسکه میشد بهتر بشه .موفق باشی |
||||||||||
|
||||||||||
 رکورد شکستید جناب عاشوری نیا ، خوشحالم به خاطر بودن شما و همینطور دیدن عکس زیبای شما اما خوشحال تر میشم که نظرات شما رو در حیطه نقد عکس دیگران هم بیبنیم و استفاده کنیم متاسفانه جو منتقدانه گالری یکم مسخره شده و بیشتر شده :\"بدو بدو ، نقد اول 3 امتیاز\" و یه سری نقدهایی که ناشی از عدم فکره ، که یه لحظه خودمون رو جای عکاس و موقعیتش نذاریم !، اگزیف عکسش رو درست* نخونیم! و بعد نظر بدیم و یا اینکه بالاخره باید یه نظری بدیم دیگه!البته این در مورد همه مصداق نداره. به عنوان مثال ، البته یکی از 100 ها: [quote] شخصا دوست داشتم دوربین به سمت چپ متمایل میشد تا دسته پرنده ها کات نشه [/quote] دیگه میبخشید که نقدم کمی به جاهای دیگه کشیده شد ، اما بهتر بود همینجا گفته بشه مرسی |
||||||||||
|
||||||||||
|
[quote]ببخشید جناب نقشبندی ولی این عکس نسبت به دیگر عکس ها تون خیلی پایینه سوژه و کادر و نور و فکوس جای بحث داره. [/quote] در مورد کادر بحثی ندارم چون ترجیحا دوست داشتم کادرم پرتره باشه و لی به دلیل بسته بودن کادر تله و بچه هایی که پایین کادر رو شلوغ کرده بودند اینکارو نکردم اما در مورد فوکوس ، این عکس با ایزوی 3200 گرفته شده مسلما نسبت به دیگر عکسهای من که با ایزوهای پایینتر گرفته شده کیفیت و شارپنس کمتری داره! و در اگزیف میبینید که F/5.6 است ، شاید کیفیت در ایزوی بالا کم باشه اما فوکوس کاملا بی نقص روی زن و مرد انجام شده و بکراند در بوکه فرو رفته با 1/15 ثانیه به لطف استاپلایزر در یک محیط تاریک تنها با بازیهای نور رنگی. آراز جان منم فکر میکنم میشد که کادر بهتر باشه اما شلوغی هم کمی اذیت میکرد |
||||||||||
|
||||||||||
 مرسی از نظر دوستان در مورد یکدست شدن آسمان و برف با نظر دوستان موافقم اما در مورد سئوال خانم تفرشی بله چیری دیدم ، نام اثر \"سر \"است ، باد شاخه های بوته های وحشی را به سمت چپ حرکت داده که با ثبت این خمیدگی و کج کردن کادر و ایجاد یک شیب ، سعی در القای حس سر خوردن را داشته ام . |
||||||||||
|
||||||||||
 یک لحظه سریع با شارپنس ، بوکه و فوکوس دقیق ، عکاسی از پرندگان بسیار سخته ، تنها کادر و مرکزیت سوژه کمی چشم را اذیت میکنه مرسی |
||||||||||
|
||||||||||
 عکس قشنگی شده و نمی تونم واقعا ازش ایرادی بگیرم امیر جان همه چیزش به عقیده من خوبه مرسیاما یه نکته من نمیدونم بعضی افراد روی چه حسابی عکس ها را نقد میکنند؟!؟؟ [quote]"حیف که از کمبود شارپنس و یه نام خوب رنج می بره "[/quote] به نظر شما این عکس کمبود شارپ داره ؟ و با این لنز؟؟! فکر کنم بهتره یه تجدید نظری روی نظراتتون بکنید ، همیشه که نباید یه چیزی گفت!! |
||||||||||
|
||||||||||
 احساس مواجهه رو بیشتر از تهدید حس میکنم ولی ایده جالبی است مرسی |
||||||||||
|
||||||||||
 جالب شده آدم یه لحظه میمونه که یک درخت رو میبینه یا یک تیر برق و تلفیقشون باهم ،مثل این میمونه که تیر خم شده و پایین رو نگاه میکنه در صورتی که میتونه مثل یک درخت سربالا باشه شاید بهتر میبود میله چراغ با کناره کادر موازی باشه موفق باشی |
||||||||||
|
||||||||||
 کنتراست بین سوژه و بکراند رو دوست دارم ، اسم خوبی هم داره اگه روی تیر برق یه پرنده نشسته بود این مفهوم دیگه جای بحث نداشت مرسی |
||||||||||
|
||||||||||
 هارمونی سایه و نور در این عکس خیلی جذاب شده و رنگها گرم و پرانرژی هستند تنها فکر میکنم از بالا یکم زیاد کراپ شده منظورم اینه محل سوژه کمی از 1/3 کمتر شده |
||||||||||
|
||||||||||
 عکس شما رنگ و پروسس بسیار خوبی دارد و ضد نور شدن سوژه به زیبایی کادر کمک شایانی کردهنمیدونم کجی خط افق عمدی بوده یا نه ولی در مورد محلیت سوژه با روی 1/3 طلایی موافق ترم مرسی |
||||||||||
|
||||||||||
 خلوت بودن کادر و سهم رنگهای نسبتا خالص رو در عکس شما دوست دارم تناسب جالبی شده ، شاید کمی روی کراپ بوته میشد کار کردمرسی و موفق باشید |
||||||||||
|
||||||||||
 عکس پرانرژی است اما به عقیده من درتنظیمات level و contrast کمی زیاده روی شده و کار از بکراند جدا شده مرسیبسی رنج بردم در این سال سی عجم زنده کردم بدین پارسی |
||||||||||
|
||||||||||
 عکس خوبیه باپروسس خوب و اسم متناسب ، محمد جان اکسپوز خوبی داشتی فکر کنم مدل دوربین هم در زیبایی عکس نقش به سزایی داشته (شوخی) مرسی |
||||||||||
|
||||||||||
 پروسس رنگی بسیار خوب است ، کادر را هم خوب در نظر گرفته اید و جای سوژه ها هم نسبتا خوبه مرسی اما یک نکته از بنده حقیر گرافیست در مورد امضاتون : امضای شما بسیار بزرگ شده خانم عرشی و بواسطه کنتراست با صفحه توجه زیادی رو جلب میکنه و نکته دیگر در مورد فونت آرایشی آن است شاید به عنوان یک گرافیست دستی یا مثلا یک کاریکاتوریست امضای فانتزی جالبی باشدولی برای شمای عکاس و برای بیننده عکس شما کمی نامشخص است ، بیننده یک عکس که سواد بصری از اصول انرژی خطوط و آرایش فونتی را ندارد درک صحیحی نمیتواند از این سبک امضا داشته باشد شما بایستی برای تبلیغ نام خودتان یک فونت محکم و رسا شامل نام و نام خانوادگیتان را در زیر عکس قید کنید که یک فرد با سرغت 120 کیلومتر در اتوبان هم بتواند اسم شما را زیر عکستان در 1/10 ثانیه بخواند میبخشید که پرحرفی کردم موفق باشید |
||||||||||
|
|
امیدوارم که دوستان ما در این گالری کمی دقت نظر بیشتری را به عمل بیاورند و در کناره فعالیت مفیدشان در این گالری ، از بحثهای فنی فروم عکاسی نیز استفاده کنند تا وقتی موضوع غیر علمی و غیر ممکنی مطرح میشود بتوانید کاملا زوایای مختلف کار را بررسی کنید.
[quote]من به واسطه نوع دین و خانواده ام فرصت های زیادی داشته ام تا بتوانم تجربه كسب كنم [/quote]
شاید این لنز یک مد super macro برای دین و خانواده های خاص در آستین داشته باشد!!!
مطمئن باشید که من نیازی به این بحث نداشته ام و بیشتر برای دیگران مطالبی را مطرح کردم
نکات شبهه برانگیز دیگری هم در عکس وجود دارد که من از گفتن آن برای کوتاهی سخن پرهیز کردم ، مثلا f/3.5 ، در چنین کراپی چنین عمق میدانی با f/3.5 واقعا بدست میآید ؟؟و اما نکته جالب دیگر سرعت شاتر 1/100 ثانیه !!! قابل توجه دوستان ، در چنین رنجی(200 میلیمتر *1.6 کراپ سنسور) کمترین سرعت شاتر که لرزشهای دست را مرتفع میکند 1/320 ثانیه است ، حالا یک خانم با یک لنز 5/1 کیلوگرمی با 1/100 ثانیه عکس گرفته اند تا جایی هم که من دیده ام در ماکروگرافی حشرات* فرصت بستن سه پایه وجود ندارد !!
من جواب خودم را گرفتم!! دیگر قضاوت با خود دوستان.
[quote]فكر كنم همه چی واضح باشه و هیچ بحث دیگه ای نشه كرد.گفتنی ها همه گفته شده و این عكس هم با امتیاز بالا تونسته جای خودشو پیدا كنه.من هم فقط می تونم بهتون تبریك بگم به شما كه با تكنیكتون و نگاه خوبتون همه رو جذب كردید و همینطور مبهوت.به من هم اگر سر بزنید خوشحال می شم. [/quote]
واقعا نمی دونم باید چی گفت!!!؟؟؟ فقط میخوام بگم اگر از محمد امدادی ، مسعود قدیری ، آرش عاشوری نیا و... دیگر عکسی در سایت آپلود نمیشود به نحوی مقصر خود ما هستیم.