---

خیرمقدم.
کار جالبی است عکاسی از بناهای تاریخی و نیاز به مهارت لازم.
کادر و ترکیب مناسبتر با تغییر زاویه عکسبرداری.
موفق باشید.

---

جناب آقای شهبازی
متشکرم از پاسخ شما.
ابتدا تکذیب می کنم، من در هیچ یک از نظراتم نگفتم که ایشان توهین کردند و اگر با دقت مطالبی را که من در نظراتم نوشتم بخوانید متوجه این مطلب خواهید شد و تنها نوشتم که ایشان نظر بنده را مسخره کردند (البته ایشان ادبیات نوشتاریشان در مورد نظراتی که به عکس های دوستان می دهند اینگونه است).
دوم اینکه شما بی طرف نیستید که اگر بودید نظر ایشان به عکس یکی از دوستان را هم به همین شکل قضاوت می کردید (پیشنهاد می کنم نظرات دوستمان را که به عکس دوستان داده اند بخوانید) و اینکه چیزی را که شما و آقای سینا رحمتی ندیدید:
[quote]
براي من هم شخصا عجيب است که عکسي را که اصلا وضوح ندارد بگوييم وضوح خوبي دارد يا وقتي اصلا نور و کنتراست مناسبي ندارد بگوييم مناسب است![/quote]

[quote]انصافا بعضی از نظرات خیلی عجیب است!
بزرگترین نقطه ضعف این عکس عدم وضوح مناسب است، و مشکل دیگر نیز عکاسی زیر نور مستقیم است که باعث شده کنتراستهای شدیدی بوجود بیاید![/quote]

هفت نفر دیگر دیدند.
و شاید ما را متهم به :

[quote]يا خداي نکرده تعمدي براي اينگونه نظردهي است [/quote]

که به شخصه اعتقادی به نان قرض دادن نداشته و سعی می کنم آلوده به آن نشوم.
برای من هم عجیب است که نظر شما دقیقا نظر دوستمان است و شاید هر دو نظر از یک نفر باشد!
اما راجب توهین کردن، لازم است نظر دوستمان را یکبار دیگر مطالعه کنید، نمونه:

[quote]به هر حال برایم اصلا اهمیت ندارد که پرکارترین کاربر و یا حتی پر امتیازترین کاربر سایت نظرش راجع به یک عکس چیست[/quote]

[quote]چون عقب مانده ذهنی نیستم و توانایی ارتباط برقرار کردن با بعضی از عکسها را دارم![/quote]
[quote]
البته اصولا علاقه ای به نون قرض دادن و .. . ندارم[/quote]

اینها اگر توهین نیست، پس تعریف و تمجید است.
متاسفانه کار نظارتی شما بر گالری بسیار ضعیف است و نمونه بسیار زیاد است که می دانم وقت شما تنگ است و فرصتی برای آن نخواهید داشت.
امیدوارم بی طرفی را سرلوحه کارتان قرار دهید و عاطفی با مسائل برخورد نکنید.
موفق باشید.

---

مشروط به اینکه اسم عکاس حذف شود.

---

جناب آقای شهبازی
متشکرم از اظهار نظرتان و همچنین تشکر می کنم از توجه شما و توصیه های خوبتان.
اصل این مباحثه بر سر اینکه این عکس خوب است یا نیست ویا نظر درست یا غلط است، نیست، بحث بر سر نوع بیان نظر است که همانطور که شما فرمودید:

[quote]دوستان لطفا در نظرات سعي کنند احترام همديگر را رعايت کنند و براي نظرات يکديگر اهميت واحترام قائل بشوند. حتي اگر آن نظرا را نا درست يا غير منصفانه مي بينند. ما همانطور که عکسهايمان نياز به اصلاح و بهبود دارد، نحوه ديدن و نظر دهي‌امان و نيز تنظيمات چشم‌مان هم نياز به اصلاح و بهبود دارد. [/quote]

برای اولین بار نیست که دوستمان جناب آقای سینا رحمتی در نظراتشان با مسخره گرفتن عکس، صاحب عکس و نظرات دیگران نظر می دهند.
بله اگر قرار بر امتیاز دهی بر اساس معیارهای سایت و آنچه شما می فرماید باشد بسیاری از عکس ها (از جمله تمام عکس هایی که اینجانب به نمایش گذاشتم) صفر و حتی منفی امتیاز می گیرند و شاید اشکال در این است که من مبتدی در کنار جمعی از عکاسان آماتور و حرفه ای حقوقی برابر داریم و یکسان عکس به نمایش می گذاریم و یکسان امکان نظر دادن داریم.
بله این فرموده شما را باید مد نظر تمام اعضا ( مخصوصا من مبتدی) باشد:

[quote][b]تعريف و تمجيد نا درست دو حالت دارد. يا نظر دهنده اطلاعي در مورد موضوع ندارد و يا تصور و اطلاعات اشتباهي دارد که در اين صورت بايد با ديدن نقد بقيه از نظر خودش ديدگاه خود در مورد عکس را تصحيح کند و معيار درست ديدن و درست قضاوت کردن را بياموزد. يا خداي نکرده تعمدي براي اينگونه نظردهي است که انشاء... در اين محيط که همه هنرمند و فرهيخته هستند چنين کساني نداشته باشيم.[/b][/quote]

امیدوارم این نظارت مدیر و مدیران سایت و گالری مداوم باشد.
موفق باشید.

---

نكته اي را كه فراموش كردم بگويم اينكه حتما با گارانتي مطمئن خريداري كنيد.

---

جناب آقاي گلچين
انتخاب‌هاي خوبي است.
يك تفاوت بين اين دو مدل دوربين وجود كفشك فلاش در مدل canon power shot s51s است كه مي توانيد از فلاش ديگري براي عكاسي استفاده كنيد.
رنج فاصله كانوني در هر دو مدل تقريبا برابر است.
البته من مدل ديگري از سوني كه جديدا آمده را پيشنهاد مي كنم و آن هم به خاطر لنز آن است كه سازنده آن كارخانه كارل زايزس است Sony DSC-H50.
اطلاع ندارم كه در بازار ايران پيدا مي‌شود ياخير ولي در آدرس زير مي‌توانيد قيمت آنرا ببينيد و سفارش هم بدهيد.
http://www.camshop.ir
موفق باشيد.

---

آقاي سينا رحمتي
باز چند پله رفتيد بالا.
اگر شما از ابتدا نظري را به مسخره نمي‌گرفتيد حتي اگر از نظر شما اشتباه بود، به اين مرحله نمي‌رسيد.
استدلال شما در مورد خوب بودن عكس دوستمان آقاي سليمي را در نظرتان خواندم (چه خوب بود در همان ابتدا براي دوست ديگرمان آقاي اقبالي كه سوال كرده بودند بيان مي‌كرديد)، اگر همين استدلال را من براي عكس دوستمان آقاي اقبالي مطرح كنم آيا مورد قبول شما هست يا خير؟
آيا اين جمله شما:

[quote]این کاملا شخصی است و قاعدتا من نباید بابت آن به کسی جواب پس بدهم.[/quote]

در مورد من هم صادق است يا خير؟
قضاوت به عهده دوستان.

---

[quote]چرا شما فکر کرده اید که من از موضع خودم پایین آمده ام؟ [/quote]
باز چند پله رفتيد بالا.
صحبت از اين عكس يا آن عكس نيست، صحبت از نوع بيان نظر شماست.
اگر شما از ابتدا نظري را به مسخره نمي‌گرفتيد حتي اگر از نظر شما اشتباه بود، به اين مرحله نمي‌رسيد.
استدلال شما در مورد خوب بودن عكس دوستمان آقاي سليمي را در نظرتان خواندم (چه خوب بود در همان ابتدا براي دوست ديگرمان آقاي اقبالي كه سوال كرده بودند بيان مي‌كرديد)، اگر همين استدلال را من براي عكس دوستمان آقاي اقبالي مطرح كنم آيا مورد قبول شما هست يا خير؟
آيا اين جمله شما:

[quote]این کاملا شخصی است و قاعدتا من نباید بابت آن به کسی جواب پس بدهم.[/quote]

در مورد من هم صادق است يا خير؟

قضاوت به عهده دوستان.

---

[quote]آقایان اقبالی( و مریدی)
کاملا مشخص است که چه کسی غیر عاقلانه و چاله میدانی حرف می زند.

نمونه ای از کلمات بکار رفته توسط شما: خيلي پر رو مغرور تشريف دارين ما شالله
یک مباحثه نیاز به رفتار عقلانی دارد که متاسفانه در شما نمی بینم
اینجا چاله میدان نیست که اینگونه پاسخ می دهید.
انگار شما اعتماد به نفست خيلي از حدت زده بيرون
ظاهرا جايتان تنگيده!!

همانطور که مشخص است شما جز توهین کار دیگری نکرده اید. (اگر فکر می کنید غیر از این است، شما نیز زحمت بکشید و توهین های بنده را نقل قول کنید.)
بنده فقط به 2 مشکل تکنیکی عکس شما، که آقای مریدی ازآن 2 اشکال بعنوان نقطه قوت عکس نام برده بودند انتقاد کردم. نه به شخص شما توهین کردم نه هنرتان را زیر سوال بردم (در حالیکه شما خیلی راحت گفتید: گيرم كه در برخي ژانرها به مدد امكانات و وقت عكس هاي قابل قبولي مي گيريد ).

به هر حال بنده هیچ مشکلی با شما ندارم، علاقه ای نیز به ادامه بحث ندارم، برای آنکه خواسته شما نیز بی پاسخ نماند نظرم را در مورد عکس آقای سلیمی می دهم.

در مورد عکس آقای سلیمی: من چندان اصالت عکس برایم مهم نیست (البته معتقدم که بر عکاس واجب است که اکر تغییرات گرافیکی روی عکس انجام داده، حتما ذکر کند). برخی از عکسها کاملا حسی هستند (مثل عکس آقای سلیمی و یا حتی همین عکس آقای مریدی) و در این عکسها برخی مشکلات تکنیکی مثل آور و آندر اکسپوژر و یا نویز ممکن است نه تنها نقطه ضعف عکس محسوب نشود، بلکه نقطه قوت یک عکس نیز به شمار آید. در این عکسها شاید قوانین موجود در مورد ترکیب بندی نیز حتی صدق نکند، و ممکن است بنا بر سلیقه افراد، نظرات خیلی متفاوتی نیز در مورد اینگونه عکسها وجود داشته باشد که همگی محترمند. بنابراین عکس آقای سلیمی حتی اگر فتوگرافیک نیز باشد، باز برای من جذاب است و امتیاز کامل را می گیرد، و حتی عکس برگزیده ام می شود (همانطور که 2 نفر دیگر نیز این عکس را برگزیده اند) و این کاملا شخصی است و قاعدتا من نباید بابت آن به کسی جواب پس بدهم. اما بحث عکس شما کمی فرق می کند، شما یک عکس ماکروی زنبور ارسال نمودید و این ژانر عکس، کاملا تکنیکی است (البته مثال نقض نیز دارد) و عدم وضوع و یا نور نامناسب یک پوئن منفی برای عکس به شمار می آید. حال اگر کسی فلو بودن عکس را یک پوئن مثبت در نظر بگیرد، کمی عجیب است و اگر بگوید عکس خیلی وضوح دارد و شارپنس اش خوب است و کاملا نت است، قاعدتا خیلی عجیب است.

البته پر واضح است که این مواردی را که گفتم نظر شخصی بنده است، و وحی منزل نیست و ممکن است مورد تایید شما و یا افراد دیگر نباشد.[/quote]
[b]آقای سینا رحمتی
متشکرم از اینکه به پیشنهاد برادرانه من عمل کردید.
ولی هنوز کافی نیست.
چند پله دیگر پایین بیایید. [/b]

---

[quote]آقایان اقبالی( و مریدی)
کاملا مشخص است که چه کسی غیر عاقلانه و چاله میدانی حرف می زند.

نمونه ای از کلمات بکار رفته توسط شما: خيلي پر رو مغرور تشريف دارين ما شالله
یک مباحثه نیاز به رفتار عقلانی دارد که متاسفانه در شما نمی بینم
اینجا چاله میدان نیست که اینگونه پاسخ می دهید.
انگار شما اعتماد به نفست خيلي از حدت زده بيرون
ظاهرا جايتان تنگيده!!

همانطور که مشخص است شما جز توهین کار دیگری نکرده اید. (اگر فکر می کنید غیر از این است، شما نیز زحمت بکشید و توهین های بنده را نقل قول کنید.)
بنده فقط به 2 مشکل تکنیکی عکس شما، که آقای مریدی ازآن 2 اشکال بعنوان نقطه قوت عکس نام برده بودند انتقاد کردم. نه به شخص شما توهین کردم نه هنرتان را زیر سوال بردم (در حالیکه شما خیلی راحت گفتید: گيرم كه در برخي ژانرها به مدد امكانات و وقت عكس هاي قابل قبولي مي گيريد ).

به هر حال بنده هیچ مشکلی با شما ندارم، علاقه ای نیز به ادامه بحث ندارم، برای آنکه خواسته شما نیز بی پاسخ نماند نظرم را در مورد عکس آقای سلیمی می دهم.

در مورد عکس آقای سلیمی: من چندان اصالت عکس برایم مهم نیست (البته معتقدم که بر عکاس واجب است که اکر تغییرات گرافیکی روی عکس انجام داده، حتما ذکر کند). برخی از عکسها کاملا حسی هستند (مثل عکس آقای سلیمی و یا حتی همین عکس آقای مریدی) و در این عکسها برخی مشکلات تکنیکی مثل آور و آندر اکسپوژر و یا نویز ممکن است نه تنها نقطه ضعف عکس محسوب نشود، بلکه نقطه قوت یک عکس نیز به شمار آید. در این عکسها شاید قوانین موجود در مورد ترکیب بندی نیز حتی صدق نکند، و ممکن است بنا بر سلیقه افراد، نظرات خیلی متفاوتی نیز در مورد اینگونه عکسها وجود داشته باشد که همگی محترمند. بنابراین عکس آقای سلیمی حتی اگر فتوگرافیک نیز باشد، باز برای من جذاب است و امتیاز کامل را می گیرد، و حتی عکس برگزیده ام می شود (همانطور که 2 نفر دیگر نیز این عکس را برگزیده اند) و این کاملا شخصی است و قاعدتا من نباید بابت آن به کسی جواب پس بدهم. اما بحث عکس شما کمی فرق می کند، شما یک عکس ماکروی زنبور ارسال نمودید و این ژانر عکس، کاملا تکنیکی است (البته مثال نقض نیز دارد) و عدم وضوع و یا نور نامناسب یک پوئن منفی برای عکس به شمار می آید. حال اگر کسی فلو بودن عکس را یک پوئن مثبت در نظر بگیرد، کمی عجیب است و اگر بگوید عکس خیلی وضوح دارد و شارپنس اش خوب است و کاملا نت است، قاعدتا خیلی عجیب است.

البته پر واضح است که این مواردی را که گفتم نظر شخصی بنده است، و وحی منزل نیست و ممکن است مورد تایید شما و یا افراد دیگر نباشد.[/quote]
[b]آقای سینا رحمتی
متشکرم از اینکه به پیشنهاد برادرانه من عمل کردید.
ولی هنوز کافی نیست.
چند پله دیگر پایین بیایید. [/b]

---

تشکر می کنم از اظهار نظرتان.
کار جالبی است.
کمی روشن تر و افزایش کنترات.
کادر بسته تر.
برای خرید دوربین چند مورد را مد نظر داشته باشید:
1- نوع استفاده از دوربین مشخص کننده مدل دوربین است، اگر می خواهید در رشته خاصی کار کنید پس دوربین باید امکانات خاص برای آن نوع عکاسی را داشته باشد مثلا اگر می خواهید عکاسی طبیعت انجام دهید نیاز به دوربینی دارید با طیفی از لنز های واید، نورمال، تله و زوم و داشتن کیفیت حداقل 8 مگاپیکسل به بالا .
2- به اندازه استفاده از امکانات دوربین، اقدام بخرید مدلی از دوربین های دیجیتال بنمایید و پول خود را برای داشتن امکاناتی که مورد استفاده ای برای شما ندارد هزینه نکنید.
3- تحقیق کنید کدام مدل از دوربین دیجیتال و کدام مارک کمتر دچار نقص فنی شده اند.
4- اگر کیفیت مد نظر شماست در همین گالری عکس های دوستان که با دوربین های مختلف گرفته شده را ببینید و از صاحبان عکس اطلاعات تکمیلی راجب دوربین را سوال کنید.
موفق باشید.

---

کار خوبی شده.
نور و کنتراست مناسب.
کادر بازتر.
اگر فضای بالای کادر افزایش و تیره گی پایین کادر کم می شد، مناسبتر بود.
موفق باشید.

---

مبارک است .
یکی از دغده های دوستان را حل کردید.
کار خوبی شده است.
عکاسی ماکروگرافی کاری است که نیاز به حوصله، صبر و دقت دارد که فکر می کنم با این علاقه شدید به عکاسی در شما وجود دارد.
استفاده از دیافراگم بسته تر باعث افزایش عمق میدان وضوح می شد.
کادر و ترکیب مناسب.
موفق باشید.

---

کار زیبایی شده است.
اشباع رنگ ها مناسب.
وضوح خوب و کنتراست مناسب.
کمی روشنتر.
با نظر دوستان در مورد کم بودن فضای پایین کادر موافقم.
موفق باشید.

---

[quote]براي من جالب است كه شما بطور گزينشي با عكس‌ها ارتباط برقرار نمي‌كنيد
دقیقا همینطور است، چون عقب مانده ذهنی نیستم و توانایی ارتباط برقرار کردن با بعضی از عکسها را دارم!

نظرات شما گاها تخريبي است و نه جنبه تشويقي دارد و نه جنبه آموزشي( نمونه بسيار است) و دليل آنرا هم خود مي‌دانيد.
اعتقادی به این گفته شما ندارم بنابراین، دلیلی وجود ندارد که من بخواهم آن دلیل را بدانم. به نظر شما ذکر اینکه یک عکس وضوح ندارد، یا از پست پراسس خوبی برخوردار نیست و یا کلا ترکیب بندی مناسبی ندارد و .. . تخریب محسوب می شود؟

ر مورد عكس مورد نظر شما مي‌توانستيد نظر خود را بدهيد و لازم نبود نظر ديگران را نقد كنيد
من معمولا به نظرات دیگران کاری ندارم و حتی نظرات دیگران را نمی خوانم، اما در آن مورد خاص، شما دقیقا عکس ماجرا را گفته بودید که نه تنها به عکاس کمکی نکرده بودید، بلکه ایشان را گمراه نیز نموده بودید، البته اگر بنده می دانستم که شخص عکاس علاقه ای به شنیدن حقیقت (که اتفاقا کمی نیز تلخ بود) ندارد، مطمئن باشید نظرم را نمی نوشتم.

منعي هم ندارد كه شما نظر ديگر دوستان را محترمانه رد كنيد و دلايل آنرا بگوييد، همانطور كه اگر كسي نظر شما را بدون ذكر دليلي رد كند شما در مقام پاسخگويي بر مي‌آييد.
دوست عزیز شما هنوز دلایل را متوجه نشدید؟ آخر عدم وضوح و کنتراست نامناسب آن عکس اینقدر واضح است که احتیاج به دلیل ندارد.

مورد ديگر اينكه در ميان عكس‌هاي شما هم نمونه‌هاي يافت مي‌شود كه وضوح كافي ندارد.(يا عمدي و يا امكان اصلاح آن نبوده) و اين دليلي بر عدم صلاحيت شما نيست.
ممنون میشم اگر لطف کنید و لینک چندتا از آنها را بگذارید.

من هدف شما را از عضو شدن در اين سايت نمي دانم
هدف شخص بنده دیده شدن عکسهایم و بهره بردن از نظرات دوستان عکاس است، و البته اصولا علاقه ای به نون قرض دادن و .. . ندارم. اگر هم نظر می دهم بخاطر این است که نمی خواهم یک استفاده کننده صرف باشم و بابت خدماتی که از این مجموعه می گیرم، در حد توانم به پویایی این مجموعه کمک می کنم.[/quote]

آقای سینا رحمتی
متاسفانه به دلایل زیر از ادامه بحث معذورم:

*یک مباحثه نیاز به رفتار عقلانی دارد که متاسفانه در شما نمی بینم.

*اینجا چاله میدان نیست که اینگونه پاسخ می دهید.

به عنوان یک برادر پیشنهاد می کنم از نردبان منم منم پایین بیایید و پاسخگو باشید.

---

[quote]براي من جالب است كه شما بطور گزينشي با عكس‌ها ارتباط برقرار نمي‌كنيد
دقیقا همینطور است، چون عقب مانده ذهنی نیستم و توانایی ارتباط برقرار کردن با بعضی از عکسها را دارم!

نظرات شما گاها تخريبي است و نه جنبه تشويقي دارد و نه جنبه آموزشي( نمونه بسيار است) و دليل آنرا هم خود مي‌دانيد.
اعتقادی به این گفته شما ندارم بنابراین، دلیلی وجود ندارد که من بخواهم آن دلیل را بدانم. به نظر شما ذکر اینکه یک عکس وضوح ندارد، یا از پست پراسس خوبی برخوردار نیست و یا کلا ترکیب بندی مناسبی ندارد و .. . تخریب محسوب می شود؟

ر مورد عكس مورد نظر شما مي‌توانستيد نظر خود را بدهيد و لازم نبود نظر ديگران را نقد كنيد
من معمولا به نظرات دیگران کاری ندارم و حتی نظرات دیگران را نمی خوانم، اما در آن مورد خاص، شما دقیقا عکس ماجرا را گفته بودید که نه تنها به عکاس کمکی نکرده بودید، بلکه ایشان را گمراه نیز نموده بودید، البته اگر بنده می دانستم که شخص عکاس علاقه ای به شنیدن حقیقت (که اتفاقا کمی نیز تلخ بود) ندارد، مطمئن باشید نظرم را نمی نوشتم.

منعي هم ندارد كه شما نظر ديگر دوستان را محترمانه رد كنيد و دلايل آنرا بگوييد، همانطور كه اگر كسي نظر شما را بدون ذكر دليلي رد كند شما در مقام پاسخگويي بر مي‌آييد.
دوست عزیز شما هنوز دلایل را متوجه نشدید؟ آخر عدم وضوح و کنتراست نامناسب آن عکس اینقدر واضح است که احتیاج به دلیل ندارد.

مورد ديگر اينكه در ميان عكس‌هاي شما هم نمونه‌هاي يافت مي‌شود كه وضوح كافي ندارد.(يا عمدي و يا امكان اصلاح آن نبوده) و اين دليلي بر عدم صلاحيت شما نيست.
ممنون میشم اگر لطف کنید و لینک چندتا از آنها را بگذارید.

من هدف شما را از عضو شدن در اين سايت نمي دانم
هدف شخص بنده دیده شدن عکسهایم و بهره بردن از نظرات دوستان عکاس است، و البته اصولا علاقه ای به نون قرض دادن و .. . ندارم. اگر هم نظر می دهم بخاطر این است که نمی خواهم یک استفاده کننده صرف باشم و بابت خدماتی که از این مجموعه می گیرم، در حد توانم به پویایی این مجموعه کمک می کنم.[/quote]

آقای سینا رحمتی
متاسفانه به دلایل زیر از ادامه بحث معذورم:

*یک مباحثه نیاز به رفتار عقلانی دارد که متاسفانه در شما نمی بینم.

*اینجا چاله میدان نیست که اینگونه پاسخ می دهید.

به عنوان یک برادر پیشنهاد می کنم از نردبان منم منم پایین بیایید و پاسخگو باشید.

---

دوست عزيز جناب آقاي رحمتي
فكر كردم شايد پاسخ نظرتان را نبينيد به همان دليلي كه گفتيد:
[quote]با عكس شما ارتباط برقرار نكردم[/quote]
بنابراين اينجا هم همان پاسخ را مي‌آورم:
از اظهار نظرتان متشكرم.
براي من جالب است كه شما بطور گزينشي با عكس‌ها ارتباط برقرار نمي‌كنيد (نمونه زياد است و نمي‌خواهم وقت شما گرفته شود و به قول دوستي كه مواردي را برايش از نظراتش نقل قول كردم، گفت: عجب حوصله‌اي داريد كه نظرات مرا تاليف كرديد).
نظر شما هم براي مفهومي ندانستن اين عكس محترم است.
اما نظرات شما گاها تخريبي است و نه جنبه تشويقي دارد و نه جنبه آموزشي( نمونه بسيار است) و دليل آنرا هم خود مي‌دانيد.
در مورد عكس مورد نظر شما مي‌توانستيد نظر خود را بدهيد و لازم نبود نظر ديگران را نقد كنيد و همانطور كه دوست صاحب عكس فرمودند شما به عكس ديگري آفرين گفتيد و عكس مورد نظر را رد كرديد و در مقابل مي‌فرماييد به خودم مربوط است.
منعي هم ندارد كه شما نظر ديگر دوستان را محترمانه رد كنيد و دلايل آنرا بگوييد، همانطور كه اگر كسي نظر شما را بدون ذكر دليلي رد كند شما در مقام پاسخگويي بر مي‌آييد.
مورد ديگر اينكه در ميان عكس‌هاي شما هم نمونه‌هاي يافت مي‌شود كه وضوح كافي ندارد.(يا عمدي و يا امكان اصلاح آن نبوده) و اين دليلي بر عدم صلاحيت شما نيست.
از شما انتظار بيشتري است كه دوستان را راهنمايي كنيد (از جمله مرا).
من هدف شما را از عضو شدن در اين سايت نمي دانم ولي هدف من ديدن و يادگرفتن است و اگر بهره‌اي هم از هنر و فن عكاسي داشته باشم در طبق اخلاص آنرا به دوستان تقديم مي‌كنم.
عذر خواهي مي‌كنم و مجددا تشكر مي‌كنم از اظهار نظرتان.

---

دوست عزيز جناب آقاي رحمتي
فكر كردم شايد پاسخ نظرتان را نبينيد به همان دليلي كه گفتيد:
[quote]با عكس شما ارتباط برقرار نكردم[/quote]
بنابراين اينجا هم همان پاسخ را مي‌آورم:
از اظهار نظرتان متشكرم.
براي من جالب است كه شما بطور گزينشي با عكس‌ها ارتباط برقرار نمي‌كنيد (نمونه زياد است و نمي‌خواهم وقت شما گرفته شود و به قول دوستي كه مواردي را برايش از نظراتش نقل قول كردم، گفت: عجب حوصله‌اي داريد كه نظرات مرا تاليف كرديد).
نظر شما هم براي مفهومي ندانستن اين عكس محترم است.
اما نظرات شما گاها تخريبي است و نه جنبه تشويقي دارد و نه جنبه آموزشي( نمونه بسيار است) و دليل آنرا هم خود مي‌دانيد.
در مورد عكس مورد نظر شما مي‌توانستيد نظر خود را بدهيد و لازم نبود نظر ديگران را نقد كنيد و همانطور كه دوست صاحب عكس فرمودند شما به عكس ديگري آفرين گفتيد و عكس مورد نظر را رد كرديد و در مقابل مي‌فرماييد به خودم مربوط است.
منعي هم ندارد كه شما نظر ديگر دوستان را محترمانه رد كنيد و دلايل آنرا بگوييد، همانطور كه اگر كسي نظر شما را بدون ذكر دليلي رد كند شما در مقام پاسخگويي بر مي‌آييد.
مورد ديگر اينكه در ميان عكس‌هاي شما هم نمونه‌هاي يافت مي‌شود كه وضوح كافي ندارد.(يا عمدي و يا امكان اصلاح آن نبوده) و اين دليلي بر عدم صلاحيت شما نيست.
از شما انتظار بيشتري است كه دوستان را راهنمايي كنيد (از جمله مرا).
من هدف شما را از عضو شدن در اين سايت نمي دانم ولي هدف من ديدن و يادگرفتن است و اگر بهره‌اي هم از هنر و فن عكاسي داشته باشم در طبق اخلاص آنرا به دوستان تقديم مي‌كنم.
عذر خواهي مي‌كنم و مجددا تشكر مي‌كنم از اظهار نظرتان.

---

چرا اطلاعات عکس ثبت نشده است.
کار جالبی است.
کادر بازتر.
نور و کنتراست مناسب.
افزایش شازپنس.
رنگ ها به خوبی ثبت شده اند.
در نظری که به عکس یکی از دوستان دادید، نظر من را نقد کردید و فرمودید:

[quote]انصافا بعضی از نظرات خیلی عجیب است!
[/quote]
من تشکر می کنم از اینکه شما نظرات اینجانب را ملاحظه می کنید و حتی فرصت کافی برای نقد آن دارید.
خوشحال می شوم نقدی هم بر آخرین عکسم داشته باشید و اگر هم نمره منفی هم بدهید باز از شما تشکر می کنم.
موفق باشید

---

کار جالبی شده است.
نور و کنتراست مناسب.
بهتر بود یا کادر را بازتر می کردید و یا سمت راست و چپ کادر را کمی بیشتر برش می دادید و در را حذف می کردید.
موفق باشید.

---

منظره غروب در یک کشتزار را به خوبی ثبت کردید.
کادر و ترکیب مناسبی دارد.
فکر می کنم کمی به اصلاح رنگ نیاز دارد.
موفق باشید.

---

خیرمقدم.
کار جالبی است.
تیره گی زیاد کار باعث شده فضای پایین کار جزئیات خود را از دست بده.
کادر و ترکیب مناسب تر.
موفق باشید.

---

کار جالبی شده است.
نور مناسب است.
چرا ابعاد کار کوچک است؟ فکر می کنم قسمتی از یک عکس باشد.
کاهش کنتراست.
افزایش شارپنس.
کادر بازتر.
موفق باشید.

---

کار زیبایی شده است.
اگر امکان داشت کادر بازتر باشد و نمای شهر کامل باشد بهتر بود.
فکر می کنم زمان نور دهی کمی زیاد بوده است.
موفق باشید.

---

کار خوبی شده.
کادره کردن عکس با اتوبوس خیلی جالب شده.
سردرگمی،
نگاه خیره پیرمرد به دوربین در مرکز عکس، نقطه عطف.
نور و کنتراست مناسب.
کادر بازتر.

---

گل خوش فرمي است.
وضوح مناسب.
نور مناسب ولي كنتراست افزايش داشته باشد بهتر است.
كادر كمي بازتر.
موفق باشيد.

---

جلوه جالبي را از انعكاس نور از ميان آب ثبت كرديد.
نور و كنتراست مناسب.
كادر و تركيب بهتر.
موفق باشيد.

---

كار جالبي شده است.
با توجه به دوربين وضوح مناسبي دارد.
تابش نور از كنار جلوه خوبي را ايجاد كرده است.
كادر بازتر.
موفق باشيد.

---

در انتقال پيام خود نياز به كادر و تركيب مناسب‌تري مي‌باشد.
كادر بازتر.
نور مناسب .
افزايش كنتراست.
موفق باشيد.

---

سبز خوشرنگي است.
براي نمايش بهتر برگ لازم بود پس‌زمينه تيره‌اي داشته باشي.
نور و كنتراست مناسب.
بازتابش نور بر روي برگ كمي به كار لطمه زده است.
موفق باشيد.