در مورد توضیحی که زیر عکس دادی و در ادامه حرف های آقای عباسی:
اول بهتره ببینیم قوانین کپی رایت شامل چه چیزایی میشه:
بند 102 (فصل اول- Section دوم – صفحه 8) قوانین ایالات متحده :
(1) Literary works;
(2) Musical works, including any accompanying words;
(3) Dramatic works, including any accompanying music;
(4) Pantomimes and choreographic works;
(5) Pictorial, graphic, and sculptural works;
(6) Motion pictures and other audiovisual works;
(7) Sound recordings;
(8) Architectural works;
می بینیم که در هیچ یک از این موارد صحبتی از حق کپی برداری برای تصاویر ذکر نشده است. در واقع کپی رایت به اثر هنری و علمی ملموس و قابل درک تعلق میگیره نه به تصویر یا سوژه. یعنی عکس( یا به عبارتی همون اثر ملموس و قابل درک) شما شامل این قاتون میشه و کسی که ازش عکس گرفته شده نمیتونه مدعی بشه.
.
اما آقای طوافی نکته اینجاست که شما مشخصا از یک نفر در حیطه و موقعیتی عکس گرفتید که حریم شخصی ایشون بوده. از این جهت کار شما ایراد داره که حریم شخصی یک نفر رو در عرصه و رسانه ای عمومی به نمایش گذاشتید. شما برای این کار باید از اون اجازه می گرفتید.
طبق این شرایط باز هم فکر میکنی: (با پوزش فراوان از اشخاص محترم موجود در تصوبر باید بگم که لازم نمیدیدم که از آنهااجازه بگیرم!)
دلم میخواد جوابتو بشنوم لطفا همین جا کامنت بذار.همینطور شما اقای عباسی و دیگر دوستان.
دسته بندی انتزاعی کمی دور از ذهنه و عنوان هم خیلی هماهنگ نیست به خصوص قسمت خسته. باز نگاه ژرف بهتره
"۰۸:۲۰ ۱۵ فروردين ۱۳۸۷"
|
مفید (0)
|
امتیاز (2)
|
(3731)
کیفیت ثبت خیلی خوبه . سوژه و نگاهها . مد سیاه و سفید بسیار زیبا و مناسبه . در مورد انتزاعی بودن عکس من هنوز هم عقیده با شما نیستم اگر ممکنه توضیح بدین ... در مورد اجازه .. نمیدونم چی بگم ! از طرفی حق افراده که نخواهند ازشون عکس گرفته یا منتشر بشه و از طرفی هم دست و بال عکاس بسته میمونه ...
سلام دوست عزیز
ثبت زیبایی شده
کادر خوبی شده .
استفاده از مد سیاه و سفید به کار کمک کرده
اما کادر کمی شلوغ است و عناصر اضافی در کادر کمی به چشم میاد
اما نگاه ها و جهت آنها خوب شده
موفق باشید.
کادر مناسبی ندارد و ترکیب خوبی بوجود نیامده است.
نور اور شده است.
بهتر بود کمی توضیح میدادید و دلیل انتخاب دسته بندی انتزاعی را می گفتید.
برای تلاشتان.
موفق باشید.
اطلاعات عکس با اطلاعات داده شده مطابقت ندارد.
کار خوبی می شد اگر
نویز نداشت.
کادر بهتری انتخاب می شد.
سوژه در مرکز تصویر نبود.
شارپنس بهتری می داشت.
برای تلاشتنان.
موفق باشید.
خیلی خوبه. کادت خلاقانه ست . هیچوقت ندیدم کادر عمودی بگیری. جسارت به خرج بده و دوربینتو بچرخون. وقتشه دیگه. سعی کن از سوژه هات هم کادر عمودی بگیری هم افقی بعد به تفاوت و حس و حال هر کدوم پی می بری. و بهتر میتونی کادر ببندی.
"۰۹:۳۷ ۲۷ اسفند ۱۳۸۶"
|
مفید (1)
|
امتیاز (2)
|
(3731)
سلام ایده خوبی در ایجاد یك انتزاعی ست . هنوز جای كار داره .... زمینی كه سایه روش میفته قابل بهبوده .....
سلام..
اگر نظر من رو بخوای بهتر بود فقط همون گل رو كه خیلی خوب در آوردی می ذاشتی بمونه و بقیه رو حذف می كردی... بهتر بود...
حالت گیاه . نور خوب...
كادر ضعیف...
اشباع رنگ نسبتا خوبی داره (دقت بیشتر)
كادر بسته تر به زیبایی كارت می افزود
با یه ذره بالا بردن ایزو می تونستی سرعت شاتر رو بیشتر كنی برای فریز بهتر.
موفق باشی
اول بهتره ببینیم قوانین کپی رایت شامل چه چیزایی میشه:
بند 102 (فصل اول- Section دوم – صفحه 8) قوانین ایالات متحده :
(1) Literary works;
(2) Musical works, including any accompanying words;
(3) Dramatic works, including any accompanying music;
(4) Pantomimes and choreographic works;
(5) Pictorial, graphic, and sculptural works;
(6) Motion pictures and other audiovisual works;
(7) Sound recordings;
(8) Architectural works;
می بینیم که در هیچ یک از این موارد صحبتی از حق کپی برداری برای تصاویر ذکر نشده است. در واقع کپی رایت به اثر هنری و علمی ملموس و قابل درک تعلق میگیره نه به تصویر یا سوژه. یعنی عکس( یا به عبارتی همون اثر ملموس و قابل درک) شما شامل این قاتون میشه و کسی که ازش عکس گرفته شده نمیتونه مدعی بشه.
.
اما آقای طوافی نکته اینجاست که شما مشخصا از یک نفر در حیطه و موقعیتی عکس گرفتید که حریم شخصی ایشون بوده. از این جهت کار شما ایراد داره که حریم شخصی یک نفر رو در عرصه و رسانه ای عمومی به نمایش گذاشتید. شما برای این کار باید از اون اجازه می گرفتید.
طبق این شرایط باز هم فکر میکنی: (با پوزش فراوان از اشخاص محترم موجود در تصوبر باید بگم که لازم نمیدیدم که از آنهااجازه بگیرم!)
دلم میخواد جوابتو بشنوم لطفا همین جا کامنت بذار.همینطور شما اقای عباسی و دیگر دوستان.