---

سلام رضا جان ممنون از ارسال زیبا: عکس حس خوبی را با خود بهمراه دارد. بسلیقه شخصی ( که چیزی از ارزش عکس کم نمیکند) دوست داشتم پرتو افتاب در همان راستا اندکی بیشتر بود مضاف بر حالت خورشید که جای کار دارد. ولی قدرت عکس بی تعارف هر کدام از دو موردی را که اشاره کردم تحت الشعاع قرار میدهد. ویژگی بارز عکستان درک درست از ثبت مفهومی است که چه خواسته یا ناخواسته سوژه درون آن ( سمت چپ) آمیختگی عظیمی! با کوههای درون دارد. بسیار زیبا بود. ارادتمندتان

---

سلام آقای صفا تاج: عکس زیبایی است . منظره بدیعی را ثبت نمودید. گفتنی ها را هم شما گفتید هم دوستان. تنها موردی که بنظر من جای کار داشت. آبی آسمان است در بالای تصویر به سمت چپ کادر که ظاهرا یکدست نیست. منظورم در راستای پرتو خورشید نیست که آن اثری طبیعی است. بلکه تقریبا خطوطی عمود بر آنست که در ویرایش اینگونه بنظر می آید. نمیدانم این مورد در پرینت چگونه خواهد بود. اما اندکی برروی مانیتور من دیده میشود. جسارت بنده را پذیرا باشید. ارادتمندتان

---

سلام: آقای حمیدی عکس زیبایی است با ویرایشی در خور توجه. تنها موردی که نمیدانم چرا اینگونه شده است آب است که بدین صورت کدر افتاده؟! برداشتی اینگونه را با ویرایشی مناسب تر برروی آب میپسندم . جسارت بنده را در نقد عکستان پذیرا باشید ارادتمندتان

---

فرید جان عکس دوم را دیدم بنظرم فکوس درست نبوده در عکس زیر مشخص کردم

[url=http://www.tinypic.info/files/zb870zx4iog8y3zs5381.jpg]اینجا[/url]


اما در مورد رفتار عمق میدان که پیشتر اشاره شد. منظورم اینست با همان فوکال لنت فاصله خودتان را با سوژه افزایش دهید. بعد در کراپ به کادر قبل برسید. منتها یک ارزش گذاری این موضوع میبایست داشته باشد. اینکه شما چقدر قادر به کراپ هستید. تا به کل عکس لطمه ای از بابت چاپ نسبت به مگاپیکسل سنسور دوربینتان لطمه ای وارد نشود. من نظری کلی دارم نسبت به کراپ یا ثبت عکسها که همیشه باید به گونه ای باشد که در غایت کار برای یک عکاس که همان چاپ عکس خواهد بود لطمه ای وارد نشود. فرضا اگر کسی عکس را از شما به هر دلیل خواست بتوانید با ابعاد خروجی سنسور دوربینتان عکس را بدهید اگر مورد استفاده عکس چاپ کوچک بود که میشود ولی اگر کراپ یا کادربندی به گونه ای باشد که عکس لطمه ای اساسی از بابت ابعاد ببیند. دیگر امکان چاپ در سایز های بالا را از دست میدهیم.... این موضوع دقت بسیار همراه با تجهیزات مناسبی میطلبد که حداکثر توان ثبت به عرضه ظهور برسد. برای همین این موضوع دقت خاصی میخواهد شاید هم با توجه به غایت کیفیت ضرورتی به انجام آن نباشد. در کادرهای بسته کنترل عمق میدان بسیار سخت است مخصوصا برای لنزهای ماکرو به جدول زیر دقت کنید

[url=http://www.tinypic.info/files/r0d1chovvd2ln4c2m9ex.jpg]ماکرو100[/url]


در دیاف 16 با بزرگنمایی 1:1 در 0.31=MFD عمق میدان فقط 2mm که بسیار کم است. من برای این حالت مجبور به افزایش فاصله خواهم بود تا 0.49 تا به عمق میدان بیشتری مبتنی بر داشتن بزرگنمایی دست یابم. طبیعی است اینکار باعث کاهش Magnification یا همان بزرگنمایی خواهد بود. منتها اعتقاد دارم تا جایی که به ماهیت کلی کادر از بابت کراپ لطمه ای وارد نشود شاید.... تکرار میکنم شاید مجاز باشیم با افرایش فاصله به عمق میدان برسیم و در کراپ به ابعاد یک به یک. که در اینصورت از مگاپیکسل پیشفرض دوربین فاصله خواهیم گرقت..... کلا یک ارزیابی میبایست داشت که چه چیزی را فدای چه موردی میکنیم. البته من رفتار لنز و دوربینتان را در این موارد بخصوص نمیدانم موارد بالا نکات کلی پیرامون این موضوع بود..... ارادتمند

---

سلام بر فرید عزیز: فرید جان از کسانی هستید که وقتی نقدی بر عکسهایتان میکنم خیالم راحت است که سوبرداشتی نخواهد بود. در همین راستا عکس را زیبا دیدم با ساسان در مورد سه بعدی بودن کادر موافقم حالت زیبایی به کادرتان داده. اما در مورد بالهای پرنده. فرید جان نظر شخصی من آنست که بهتر است در اینجور موارد تمام سوژه در فکوس باشد. در ماگزیمم فوکال لنت و مینیمم فاصله فکوس که لنزها به بزرگنمایی میرسند کنترل عمق میدان در هر دیافی به سمت مشکل تر شدن خواهد بود. پیشنهاد بنده حتی المقدور افزایش فاصله با سوژه جهت بدست آوردن عمق میدان مناسب برای کادر است. که این مورد با توجه به میزان کراپ و کنترل مطلوب عمق میدان و مگاپیکسل دوربینتان ارزش گذاری خواهد شد. نمیدانم دوربینتان عمق میدان را قبل از شات به شما نمایش خواهد داد یا خیر ولی ارزش امتحان را خواهد داشت. در مورد بکگراند شلوغ زیاد موافق نیستم. این ارسال از خلوت ترین بکگراند های این سبک در سایت است ولی جهت یک ایده ال بودن اندکی پس زمینه شلوغ می نماید ارادتمندتان

---

سلام آقای احدی: بکگراندی مناسب. توام با زاویه ای که سوژه در آن قرار دارد از ویژگی های عکستان است. اندکی انتهای بال های پروانه در وضوح قرار ندارد . وبا تنظیمات دقیقتر در فایل خام( اگر که در فایل خام عکس را ثبت کرده باشید) میشود بروی گل کنترل مناسبتری داشت. در کل عکس قابل قبولی است

---

سلام خانم تحویلیان: دیده زیبایی را در انتخاب این کادر بکار بردید. ولی با تنظیمات عکستان موافق نیستم. در آسمان آور اکسپوز و در زمین اندکی آندراکسپوز. میشد با تنظیماتی ( اگر با فرمت خام عکس گرفته باشید بسیار بهتر) عکس را به حد معقولی بازیافت کرد ضمن آنکه در سمت چپ کادر حاشیه دیوار ظاهرا CA لنزتان مشهود است که با توجه به میزان آن در فایل اصلی (الان درست مشخص نیست) بشود آنرا تا حدودی تصحیح کرد . جسارت بنده را در نقد عکستان پذیرا باشید ارادتمندتان

---

سلام: آقای خدایی با اسم عکستان موافقم. با کادر نیز همینطور. منتها عکستان اندکی آندراکسپوز بنظر می آید و تاریک است. همین مورد زیبایی های درون عکستان را تحت الشعاع قرار داده. جسارت بنده را در نقد عکستان پذیرا باشید. ارادتمندتان

---

سلام: درود بر آقای وطنخواه. هر چند زیاد ارتباطی با عکسهایی اینگونه ندارم. اما عکستان به هر دلیل به دلم نشست. حالت سوژه را زیبا دیدم. ضمنا ننوشتید از چه لنزی استفاده کردید. شاید مرجعی باشد برای دیگر دوستان تا بهتر بتوانند ارزیابی هایی داشته باشند ارادتمندتان

---

سلام آقای احدی . عکس زیباییست. مخصوصا حالت پرنده در عکس. حیف عکسی به این زیبایی از عدم وضوح رنج میبرد. چرا دیاف 10 ؟ شما براحتی برای فریز پرنده در حالتی مطلوب میتوانید(بگمانم علاوه بر آنکه این عکس میتواند فکوس نباشد علاوه بر آن میتواند سرعت بالای پرنده هم باشد). از دیاف های پایین تر استفاده کنید...... یک مطلب کلی خدمتتان عرض شود. اینکه بررسی کنید ببینید. لنزتان در کدام دیاف شارپتر است معیار را برای کادرهایی اینگونه آن دیاف قرار دهید. تا بتوانید احیانا با دیافهایی بازتر از سرعت های بالاتر استفاده کنید. جسارت بنده را در نقد عکستان پذیرا باشید. ارادتمندتان

---

سلام: درکی دست و بجا از سوژه و انتخاب زمانی مناسب برای ثبت . همراه با چاشنی شانس که در این کادر از اهمیت برخوردار است از عکستان یک عکس دلنشین و گیرا ساخته. اما از دیده من قسمتی که پرنور بوده ( احیانا خورشید) بسیار بد ویرایش شده و چون در ترکیب اصلی کادر نقش مهمی را برعهده دارد به عکستان لطمه زده. نمیدانم چقدر در این ویرایش قدرت مانور داشتید. ولی چیزی که هم اکنون دیده میشود مطلوب نیست

1.5

---

سلام خانم تحویلیان: اکثر دوستان در گالری آرزوی ارسال عکس در ابعادی بزرگتر از سایز پیشنهادی گالری دارند. آنوقت شما عکس را به این کوچکی ارسال نمودید؟ احتمال انکه اشتباهی هم رخداده باشد هست...... عکس به دلیل سایز بسیار کوچک قابل ارزیابی نیست. به امید عکسهای بهتر از شما کاربر خوب. ارادتمندتان

---

ارادتمند...... شهرام جان بزرگترین امتیاز برای من نظر دوستان است که هست:)

در مورد عکس شهرام خان سوژه در اصل نمیدانست که در حال عکس گرفتنم. من با ایده نزدیک شدن به سوژه چون از این کادر بسیار خوشم آمد.(جاده. نوع نشستن. زاویه کادر) در چند کادر که استپ بای استپ به سوژه نزدیک شدم 3 الی 4 شات گرفتم. که این عکس یکی از آنهاست. البته برداشتی دیگر که بنظر خودم آن بهتر است با تنظیماتی ساده. [url=http://www.akkasee.com/forum/showpost.php?p=80491&postcount=107]در اینجا[/url]


ارادتمندتان

---

سلام آقای رحمتی. با ایزو 100 و 4 ثانیه ا نیازی به نویز گیری نبود. در اصل اینکار رو انجام ندادم. اگر درست مظورتان را متوجه شده باشم فکر کنم موردی را که اشاره کردید. تاثیر افزایش کنتراست عکس باشد.... که به ایده حذف اثر عمق میدان بسیار کم( بر روی عمده لایه بیرونی قطره) در عکس انتخاب شد.... تنها تنظیمات این عکس کنتراست. سچوریشن. اندکی شارپنس.... ارادتمندتان

---

سلام شهرام جان این عکس در Al Servo AF یا به عبارتیfocused continuously گرفته شده؟ با سرعت فکوس 100-400 در این حالت یا در شرایط نرمال موافق هستید؟ 300 اف 4 را آزمایش کرده اید؟ شما باشید برای عکاسی از پرندگان بین 100-400 یا 300 با کانورتر1.4 کدام را ارجح میدانید؟ پیشاپیش از حس توجه شما ممنون.

---

سلام آقای افتخاری: در مورد اسم یک نکته آنکه چون فردی که در تصویر دیده میشود یک عشایر بختیاری بود تصمیم گرفتم اسم عکس را به زبان بختیاری انتخاب کنم. ممنون از نظر شما دوست خوب

---

متشکرم از نظر شما اقای شمسی.....

بنده خودم در حال یادگیری هستم. اینگونه نفرمایید. ارادتمند شما دوست خوب

---

سلام شهرام خان. عکس دلنشینی است به جرات میگویم کارهای شما و فراهانچی عزیز ( در این سبک) بسیار زیباست. من حرکت آب دور پرنده را بسیار زیبا دیدم ارادتمند

---

آقای اخلاقی سلام مجدد: امیدوارم نقد بنده توهین یا جسارت تلقی نگردد.... من اگر میدانستم در ثبت اثری نداشتید مطمین باشید منفی 3 میدادم. قبول بفرمایید یک عکاس الزاما باید حداکثر اثر را در ثبت هایش داشته باشد. صحبتی دوستانه است بین من و شما. وگرنه ارادتمند شما دوست خوب هستم

---

نمیدونم خانم ذبیحی شاید من اندکی وسواس دارم. مخصوصا در ویرایش. من عکسهای دوستان را ارزیابی میکنم دقیقا همانگونه دقت میکنم که برروی عکسهای خودم. قبل از نهایی شدن عکسهایم از چندین نفر نظرشان را میخواهم که حسشان را نسبت به عکس بگویند. مخصوصا عکسهایی که ویرایش و نوع آن حرف اول را در عکس میزند. امیدوارم سو تعبیر نباشد. عرایضم در این راستا ارزیابی شود. وگرنه بارها دیده ام عکسهایی که ارسال میکنید حذف یا کراپ یا هر چیزی که سلیقه عکاس هست هدف قرار میگیرد که در آن موارد بنظرم اصل کار را میبایست به سلیقه عکاس رها کرد. اما اینکار یک عکس مبتنی بر یک نوع ویرایش است و من در همان راستا نظر دادم. صرفا جهت بهتر بودن عکس نه ایراد! بعضی مواقع کادرهایی اینگونه را پرینت گرفته ام در پرینت خودش را بیشتر نشان میدهد..... و در آخر انکه امیدوار سو برداشت نشده باشد........

---

[url=http://www.tinypic.info/files/fghsrihrbirkok27un69.jpg]کلیک[/url]

قسمت بالا بازمانده ای از بکگراند سابق است که با بقیه بک گراند جدید یکدست نیست. بسیار جزیی تفاوت رنگ دارد. قسمت دایره ای دوم هم نشانی از رد چیزی است که نمیدانم. احیانا که این قسمت منظورتان همان مرز شانه ها باشد. درسته؟ اینقدر کمرنگ هست که بروی چند مانیتور چک کردم در بعضی کامل رویت میشد. و در بعضی نصفه نیمه. و در آخر آنکه این کار کاملا سیاه و سفید نیست. شاید یک تم رنگی خفیفی بهمراه خود داشته باشد. چیزی که روی مانیتور من دیده میشود. ممکن است در ویرایش کانال رنگی دست خورده باشد. من ترکیب بسیار خفیفی از رنگ فیروزه ای یا آبی آسمانی کمرنگ در عکستان میبینم. با مانیتور دیگری نگاه کردم اثر آن نسبت به مانیتور خودم کمتر است ولی وجود دارد در آخر انکه بسته به نوع پرینتی که خواهید گرفت اثر آن ممکن است متفاوت باشد. احتمال دارد تفاوت دیده من و شما در رویت این مورد به تفاوت کالیبراسیون مانیتورهایمان برگردد.... پیشنهاد بنده یک تست کوچک با پرینت است. ارادتمندتان

---

آرش جان سلام: ترکیب چشم نوازی است متناسب با اسم انتخابی. یک مورد: دست چپ یکپارچگی در تصویر دیده میشود. که در دست راست نیست. بنظرم دست راست نیمه بالایی عکس در مرکز همان قسمت چیزی بوده( یکی دو تکه کوچک مثل داستی یا از این قبیل) که حذف شده اما درست انجام نگردیده. البته آرش جان اطمینان دارم شما از این نقد بنده ناراحت نخواهید شد. جسارت بنده را بر نقد عکستان بپذیرید ارادتمندتان

---

یاسر جان سلام: باز هم میگویم از کسانی هستید که بمراتب جلوتر از ابزارتان حرکت میکنید. اما در مورد عکس آسمان را بسیار زیبا دیدم اما با فورگراند عکستان زیاد موافق نیستم. ضمنا شما ویرایشگر خوبی هم هستید. همه یاسر ها اینگونه اند؟ یک یاسر هم در فروم داریم استاد ویرایش است. پاینده باشید

---

سرعت شاتر 100/1 درست دیده بودم..... اگر فرض کنیم با توجه به فوکال لنت 28 روی سنسور دوربینتان 1.6 فاصله شما با سوژه 5 متر باشد و فاصله سوژه تا اتنهای کادر 1 متر(اعداد تقریبی است شما اصلاح بفرمایید دقیقتر عرض میکنم) در آنصورت با دیاف 2.5 این کادر برای شما از 4 متری از وضوح مناسبی برخوردار خواهد بود تا 7 متر..... برروی حدودا تا پرینت 8*10

دیاف بازتر اجازه ایزو پایین تر را میدهد. هر چند تا 80/1 هم در صورت عدم لرزش دستتان ثبت از وضوح خوبی برخوردار خواهد بود. ارادتمندتان

---

سلام آقای صفاتاج (فامیل را درست نوشته ام؟) کادر زیباییست. چیزی که مرا جذب نموده چیدمان درون کادرتان و زاویه انتخابی است. از دیده من همه چیز سر جای خود. ظاهرا تسلط بسیاری بر اینگونه کارها دارید. اما جسارتا یک مورد. برروی مانیتور من دست راست کادرتان ته مایه ای از رنگ بنفش در کادر وجود دارد. روی صخره و آب شما هم این را میبینید؟ یا خیر؟ در صورتی که میبینید دلیل خاصی داشته؟

---

سلام آقای اخلاقی: عکس دارای ایرادات اساسی است: عدم وضوح سوژه که در این کادر یک اصل بحساب می آید. عدم کادر بندی مناسب. بکگراند این عکس بکارتان لطمه زده. امیدوارم شاهد عکسهای خوبی از شما باشیم . جسارت بنده را در نقد عکستان پذیرا باشید.ارادتمند شما دوست خوب

---

سلام: اجرای قابل قبولی است هر چند به سلیقه شخصی دوست داشتم. اندام فرد کاملا در ضد نور قرار نگیرد! شاید بهتر بود اندکی برداشت از نزدیکتر باشد. با همین کادر تا بیننده بتواند درک درستی از حالت سوژه داشته باشد و بدنبال آن گذر به فضای تاریک که فضای خوبیست برای اندیشیدن...... دراین ثبت با ایزو 1000 با توجه به امکاناتتان موافق نیستم. کادری که هم اکنون دیده میشود. شما را قادر میساخت با ایزو های پایین تر کار کنید. هر چند در این برداشت ایزو بالا لطمه ای به کار نمیزند. اما من سعی میکنم یک قاعده کلی را رعایت کنم آنهم حداکثر استفاده از ابزار و ثبت حتی المقدور با شرایط مطلوب تا در ویرایش بهتر بتوانم قدرت مانور داشته باشم.
جسارت بنده را در نقد عکستان پذیرا باشید ارادتمند

---

سلام: راستش متن شهرام را که خواندم توهین برداشت نکردم! شاید متن بتواند آیینه ای باشد برای آنکس که خودش را در برابر آن ببیند. این یک روی قضیه....... اما طرف دیگر اندکی تند نوشته شده که بنظر ناشی از انفجار درون نشات گرفته از تناقض با حقیقت آنچه که اینجاییم؟! براستی چرا و به چه دلیل ارسالی را در گالری خواهیم داشت؟

من از کسانی هستم که اکثر کوچه پس کوچه های گالری را گشته ام دیده ام عکسهای بسیار زیبا که در جایی همینجا دفن شده اند. و عکسهایی که به صرف تمجید های دوستانه به صفحه اول رفته اند.

اگر فرض را بر این بگذاریم که صفحه اول این سایت اعتباری است برای این سایت و برای شخصی که عکس را ارسال میکند. متاسفانه عارضم با حقیقت فاصله بسیاری داریم. ذائقه ها عوض شده. نظرات به سمت توجیه پیش میرود. فرضا بنده عکسی را ارسال میکنم دارای ایرادات اساسی. و توضیح میدهم: ببخشید اگر کادر درست نیست جمعیت زیادی بود یا فرصت نداشتم. اگر عکس تار افتاده یکی زد زیر دستم. اگر نور سنجی خوب نیست چون شرایط نوری خوبی نبود. اگر سوژه خوب نیست ببخشید چون سوژه بهتری پیدا نکردم. بعد نظرات را که میبینم اینگونه است: به به دستتان درد نکنه عجب عکسی [b]با توجه به توضیحاتی که دادید قابل قبول شده[/b]
+3
با حفظ احترام برای تمام دوستان گالری. خوب اکثر نظرات حول و حوش همین نظرات است.... البته روند مثبتی هم دیده میشود از بعضی از دوستان که خوب نقد میکنند بخاطر اینکه سو تعبیر یا طرفداری نشود نام نمیبرم.

شاید چیزهایی که شهرام را آزار میدهد. این نکات باشد که بنظر من درست هم هست. جای تعمق دارد.


[b]
اما در مورد تنوع کار من هم معتقدم همه نوع کاری باید باشد. و در جای خود درست هم هست.
[/b]

اینکه شهرام ها نظر نمیدهند شاید علتی دیگر دارد. مگر نیستند کسانی که ایرادات عکس را میگویند و بازخواست هم میشوند؟! شاید کسی روحیه این چالش را نداشته باشد. و ترجیحا نظری ندهد. اگر واقعا میتوانیم نقدر را پذیرا باشیم بسم الله................


بنظرم خیلی از نقدها هم باید نقد شود.

یک مثال: بارها دیده ام بدون دلیل عنوان شده عمق میدان کم است! خوب کسی که صرفا با دیدن عدد دیاف بگوید عمق میدان کم است بی توجه به کادر و ابعاد احتمالی چاپ و سایز سنسور دوربین و مواردی که فعلا مجال آن نیست......... و نداند که عمق میدان یک مورد کاملا نسبی است با توجه به شرایطی دیگر... چگونه میتواند بگوید عمق میدان کم است؟!



عوارض نقدهای نادرست یا جانبدارانه بیشترین ضرر را به صاحب عکس میزند. اگر دوستانتان را دوست دارید خواهش میکنم درست نقد کنید. فردی را همینجا میشناختم شروع بکار ثبت های خوبی را ارسال میکرد. این موضوع تا زمانی ادامه داشت که در این گالری معروف نبود وقتی امتیاز این فرد بالای 3000 رفت ناخودآگاه گرفتار بازی امتیاز شد. از این به بعد ثبت هایی رو که ارسال میکرد. ترکیبی بود از همه عکسهای صفحه اول. یکنوع مشتری مداری! مدتی است خبری از ایشان نیست ولی امیدوارم هر جایی که هست به همان مراحل آغازین خویش باز گردد.


نقد عکس به معنای توهین به شخصیت فرد ارسال کننده نیست. بلکه فقط یک نقد است در راستای پیشرفت

[b]
خوب من هم موافقم با دوستانی که دوست دارند افراد با تجربه ای چون شهرام ها. سیناها.. ساسان ها.. آرش ها نعما ها امیر محبی ها فرهادها اسدها شهبازی ها و خیلی دوستان خوب دیگر که کم نیستند...... روی عکسم نظر دهند. اما واقعا پذیرش نقد منصفانه را داریم؟!!! این سوالی است که پیش از هر چیز باید جویایی جوابهای آن باشیم

[/b]

و دیگر هیچ..............

ارادتمند دوست خوب در فاروم و گالری

---

سلام: یاسین جان عکس زیبایی است. انتخاب سوژه مناسب توام با کادری قابل قبول. بنظرم میشود از این کادر یک ثبت انتزاعی هم بدست آورد. فرید جان ظاهرا یک :

[quote] اسکلت نیمه کاره یک رستوران دریایی شبیه دلفین در ساحل بوشهره[/quote]

---

سلام آقای رحمتی : در مقام مقایسه با دیگر عکسهایتان قوی نیست. اما در ارزیابی جداگانه ای از کارهایتان زیباست. چند مورد: از ترکیب این دو عکس به دلیل شرایط نوری تختی شدیدی در قسمت دست راست بوجود آمده ( دو تخته سنگ و زمین کنار آنرا میگویم) در فورگراند عکستان دست چپ هم تا حدودی این تخت بودن دیده میشود که بگمانم عدم توازن سایه و روشن آن در برابر منبع نوری است که ناخود آگاه در بکگراند عکستان دیده میشود. در کل عکس قابل قبولی است هر چند که ترکیب را به سلیقه شما میپذیرم و خود با آن موافق نیستم. ارادتمندتان