---

[quote]من هنوز با اينکه با توجه به اظهارات ياسر در مورد اينکه در سايتهاي خارجي نيز همين نوع برداشتها رو ماکرو مينامند مشکل دارم! اگر ديتيل وار بودن ماکرو باشه پس اين ميتونه در حد يک برداشت وسيع و آزاد باشه! [/quote]

ادریس عزیز سلام: من تجربی آن مورد بالا را اینگونه دیده بودم

[quote]ظاهرا ماکرو گرافی زیر مجموعه ای از close-up فوتوگرافی بحساب میاد. حالا اگر از صورت یک انسان یک تصویری close-up گرفته شود. جزو ماکروگرافی نیست. و فقط یک close-up میشه. بطور تجربی دیده ام ( دوستان اگر مطالبی مستند دارند دریغ نفرمایند) تصویر هایی که با بزرگنمایی 0.2x یا (Magnification) روی سنسور ثبت میشوند ثبت هایشان جزو دسته ماکروگرافی قرار میگیرند.[/quote]


یا بزبانی دیگر هر ماکرو یک close-up هست اما هر close-up یک ماکرو نیست. بقولی ماکروگرافی میشود همان
Extreme closeup photography

---

[quote]متشکرم افشین جان از توضیحات خوبت ... [/quote]

آرش جان من پست شما رو الان دیدم... اختیار دارید من کاری نکردم مطالبی بود که در همین فاروم عکاسی خواندم و فاروم هایی خارجی... من خودم در حال یادگیری هستم. ارادتمندتان

---

یک مورد دیگر که از قلم افتاد اشاره به این تاپیک در فاروم عکاسی است

http://www.akkasee.com/forum/showthread.php?t=2766

خیلی از دوستان فاروم ممکن است به گالری سرنزنند و برعکس. توصیه بنده به دوستان گالری اینست فاروم عکاسی را فراموش نکنید. خیلی موارد بحث هایی جالب میشود. که شرکت در آن بحث ها بسیار مفید فایده است. من استفاده از کلماتی نظیر استاد.. بزرگ.. و غیره استفاده نمیکنم ولی حقیقتا دوستانی در فاروم هستند که تجربه هایی خوب در این زمینه دارند. آقای یاسر رضایی را هر از گاهی میبینم در فاروم آنلاین میشود( اگر اشتباه نکنم).
بطور کلی به دوستان گالری عارضم اگر که در فاروم فعالبت کمی دارید. فاروم عکاسی مطالب خوبی دارد از مطالب آنجا استفاده کنید. همین.........

---

تصویر هایی که با بزرگنمایی 0.2x یا (Magnification) = منظور بزرگنمایی 0.2x به بالا است

---

سلام: ظاهرا ماکرو گرافی زیر مجموعه ای از close-up فوتوگرافی بحساب میاد. حالا اگر از صورت یک انسان یک تصویری close-up گرفته شود. جزو ماکروگرافی نیست. و فقط یک close-up میشه. بطور تجربی دیده ام ( دوستان اگر مطالبی مستند دارند دریغ نفرمایند) تصویر هایی که با بزرگنمایی 0.2x یا (Magnification) روی سنسور ثبت میشوند ثبت هایشان جزو دسته ماکروگرافی قرار میگیرند. فقط یک نکته در مورد Magnification . اگر دقت کنید میگویند لنزی با فلان مشخصات تصویر 1:1 ایجاد میکند این بدان معنی است که هر سطح فرضی با A سانتی مترمربع اندازه ای آن روی سنسوری فول فریم یا 35 میلیمتر همان A سانتی متر مربع خواهد بود. و 0.2X که قبلا اشاره شد. یعنی اگر جسمی Aسانتی متر مربع باشد تصویری که از لنز رد میشود و روی سنسور میافتد معادل یک پنجم کوچکتر از ابعاد واقعی جسم خواهد بود. البته یک ترانزیشن کاندیشن (معادل فارسی را نمیدانم که مفهوم را دقیق برساند شاید حالت بینابین معنی دهد ) هم این وسط وجود دارد. در ماکرگرافی مواردی که بشدت مشکل ایجاد میکند کنترل نور مناسب توعم با کنترل عمق میدان. بی تعارف بگویم اکثر ثبت هایی از پروانه که در این گالری دیده میشوند یک ثبتی سخت و توعم با غلبه بر مشکلات ماگرو گرافی نیستند. فرضا همین عکسهای یاسر عزیز( یاسر جان چون میدانم که نارحت نمیشوید روی عکس شما مثال میزنم) اندکی نور روی سوژه نسبت به بکگراند کم است. کنترل عمق میدان هم درست انجام نشده والبته کنترل آن کار راحتی نیست. عمق میدان در این تصاویر در ابعاد کوچک نمایان است قطعا اگر در سایز واقعی بررسی شود این مورد بیشتر دیده خواهد شد. امیدوارم جسارتی خدمت یاسر عزیز نباشد. مطالبی که در مورد عکس یاسر عزیز گفتم بمعنای آن نیست که من متخصص این کارم. این ها مطالبی است که جسته و گریخته خوانده ام و خودم در حال تمرین هستم. و تنها مربوط به عکس یاسر عزیز نمیشود عمده پروانه گرافی های این گالری دچار این مشکلات هستند. ثبت سوژه ای که به ذات خود زیباست شاید مانع از آن شود که در اولین نظر عیب کار دیده شود. و اینگونه سوژه های زیبا. ابتدا به ساکن ذهن بیننده را معطوف زیبایی های خود میکنند. اما با کمی دقت موارد اشاره شده در آنها دیده خواهد شد. البته واضح و بدیهی است که مطالب گفته شده از بنده نسبت به عکس دوستان در مقام مقایسه با کارهایی بی نقص و منطبق با رعایت تکنیک های ماکروگرافی است ولاغیر. پاینده باشید

---

[quote]در ضمن جناب قشقایی خیلی بهتر بود اول خودتون در مورد این عکس نظر میدادید بعد نظرهای بقیه دوستان رو نقد می کردین ... [/quote]

والا آقای احدی اگر دقت کنید من ششمین نفری بودم که اینجا کامنت گذاشتم. اصلا این بحث هایی که الان میبینم قبل از آن کامنت نبود اگر اینگونه بود من سوال را نمیپرسیدم.
در مورد نظر.... من اگر ارتباطی بر قرار نکنم نظری نمیدم. و این عدم ارتباط من با عکس دلیل بر بد بودن یا خوب بودن عکس نیست این روش من در گالری است. اما کامنت دوستان را در گالری میخوانم تقریبا هر موقع آنلاین باشم همه را میخوانم تمام عکس های این گالری و کوچه پس کوچه های آنرا میروم. خیلی موارد یک نکته اشتباه در یک عکس برای من آموزنده است. همش دنبال عکسهای زیبا یا ....... نمیروم. آن صحبت من یک نظر نبود اگر بود که ارتباطی به عکس داشت یک سوال بود.

افسوس میخورم محیطی به این قابلیت بالا بعضی مواقع نظراتی میبینم( منظورم نظر اقای همتائی بود) که بحث را کلا از موضوع عکاسی به سمت دیگر میکشاند و غیر.... این قوانین بخودی خود که ارزشمند نیستند و قداستی هم ندارد. برای محیط گالریست آنهم برای خودمان. مگر جز این است؟!

من اولین بار بود که نفهمیدم موضوع اینجا و بحث هاش دقیقا در مورد چیست؟!!!! اما بنظرم از نقد عکس کشیده شده به نقد شخصیت ها . چیزی که زیاد خوشایند نیست. اما به آینده این موضوع خوش بین هستم. [b]تولدی دوباره[/b]
به هر حال ممنون از پاسخ شما. امیدوارم این بحث ها یکروزی فقط در مورد یک عکس باشد. شب خوش

---

سلام آقای احدی: من به دلایلی درست که در زیر نظر آقای همتائی گفتم یک امتیاز منفی به ایشان دادم. حالا اگر ایشان واکنشی نشان میداد. صحبتی دوستانه با هم انجام میدادیم. اما ظاهر ایشان اینکار را انجام نداده اند. و شما با یک امتیاز مثبت به نظر ایشان که البته هیچ ربطی به این عکس ندارد بر نظر ایشان تاییدی داشته اید. از شما ممنون میشوم اگر توضیح بدهید. دلیل تایید شما بر آن نظر چیست؟
دوست ندارم در این بحثی که اینجا بین دوستان هست (( مداخله ای داشته باشم از دوستان عزیز خواهش میکنم امتیازی مثبت به این گفته من نداشته باشند. امتیاز منفی برای این جمله آزاد است )) من دلیل آقای احدی را میخواهم بدانم. آنهم در راستای قوانین همین گالری. آقای احدی شما گفته ایشان را تایید کردید. گفته ای که هیچ ارتباطی به این عکس ندارد. لطفا خارج از هر حاشیه اگر برایتان مقدور هست دلیل تاییدتان بر متن آقای همتائی چیست ممنون.

---

[quote]مخصوصا برونزد سنگ هاي رسوبي در بالاي عكس[/quote]

سلام آقای یعقوبی: ظاهرا تخصص شما در این زمینه است. به همین زبان بگویم. اینجا منطقه ایست در دزفول شمالی. ارادتمندتان

---

سلام بر شما دوست خوب: ظاهرا سعی بر آن شده تا ثبت از تقارن برخوردار باشد اما در اصل اینگونه نیست( به مناره ها دقت کنید) علاوه بر عدم کنترل مناسب بر نور!. پیشنهاد میکنم زمانی دیگر را برای ثبت انتخاب کنید. پاینده باشید

---

سلام آقای برادران: این ثبت از کارهای خوب شماست. کنترل نور خوب زاویه برداشت هم خوب درک درست و مناسب از المانهای درون کادر.
به سلیقه دوست داشتم تمرکز خطوط در انتهای کادر ناشی از نورها اندکی به سمت چپ متمایل بود. اما باز هم ثبت از قدرت خوبی برخوردار است. گرچه ممکن این کار های از این دست اندکی تکراری بنماید اما هر ثبتی از ایده ای زیبا برخوردار است و همیشه ثبت های دو نفر عین هم نخواهد بود. در هر صورت اجرا خوبی است پاینده باشید

---

سلام: تعجب نمی کنم چرا عکستان هیچ نوشته ای پای آن نیست؟!! اما دیده خوبی دارید. با تنظیمات موافقم نیستم. شما میتوانستید برای فرار از ایزو بالا با توجه به سرعت شاتر نسبت به فوکال لنت مورد استفاده. تنظیمات را بگونه ای دیگر انجام میدادید. با کاهش سرعت به 100/1 آیزو را از 800 کاهش میدادید. حس خوبی دارد. با ویرایشی مناسب دیده شما قابل تحسین است. و در آخر انکه اندکی با درخت سمت چپ موافق نیستم چون مقداری تعادل کادر را تحت تاثیر قرار میدهد و آنهم به سلیقه بنده است. امیدوارم جسارتی نشده باشد. پاینده باشید

---

سلام: کنترل نور علیرغم( دیاف نامناسب ) با توجه به شرایط ثبت خوب انجام شده. منتها بزرگترین ایراد این عکس عدم تعادل سوژه ایست که در کادر انتخاب شده. مخصوصا در پایین. شاید با توجه به موضوع ثبت شما کادری دیگر چاره ساز بود. جسارت بنده را بپذیرید پاینده باشین

---

سلام: نمیدانم از کدام فوکال لنت برای این ثبت استفاده نموده اید؟! اما ثبت اندکی سافت شده وضوح روی سوژه مناسب نیست اما انتخاب لحظه شات مناسب است پاینده باشید

---

سلام بر شما دوست خوب: مد رنگی مناسب با موضوع از ویژگی این ثبت است. منتها کادر اندکی شلوغ مینماید. مضاف با اف 4.5 برای این کادر کم است. پاینده باشید

---

سلام آقای همتائی: شاید بد نباشه بعضی مواقع کمی و کاستی ها عنوان بشه. و در این خصوص(صحبت های شما) من جزو مدیریت این سایت نیستم که تصمیم گیرنده باشم. ولی حداقل بابت 3 امتیازتان که تایید محکم بر عکس ادریس عزیز است توضیحی میدادید. تا برای منه نوعی که در حال یادگیری هستم بار آموزشی بهمراه داشته باشد. حالا نیاز نیست کار یک نقاد خوب را انجام داد همین که از احساسی که نسبت به یک عکس دارید نکاتی را اشاره کنید باور بفرمایید میتواند کارساز باشد. پاینده باشید

---

[quote] عرض می کنم که :
به نظر شما یک عکاس " آماتور " چگونه مي تواند با يك دوربين "حرفه اي" عكاسي كند؟ [/quote]

فرشید عزیز سلام: بنظرم این تعریف شما نیاز به یک بازبینی مجدد دارد. یک عکاس آماتور عکاسی است که با هر ابزاری میتواند عکاسی کند و یک عکاس حرفه ای عکاسی است که از این را منبع درآمدی دارد خواه ابزارش یک دوربین 7 میلیونی باشد خواه یک موبایل! بحث ابزار بحثی است جدا منتهی منه نوعی به عنوان یک بیننده عکستان اگر بخواهم نظری روی عکستان بدهم این عکس ایرادات اساسی دارد. و حتی اگر با یک دوربین گران هم گرفته شود فرق زیادی در کل ماجرا نخواهد داشت. چرا؟ چون اولا کادر انتخابی بیانگر تاکید بر موضوع خاصی نیست. تراز نبودن المانهای درون کادر بطوریکه آن دو آدم کوشه نیز تحت تاثیر قرار گرفته اند. سیم در این کادر بیانگر یک بی نظمی درون کادر است و دیگر هیچ!
توازن در کادرتان رعایت نشده. سمت چپ کادر فضای خالی بی هیچ تاکیدی! رنگ و نور در وضعیت مناسب نیست. این موارد به کنار. کلا کادری که دیده میشود موردی نیست که نشود با یک موبایل ثبتی را با آن انجام داد منتها انتخاب کادری مناسب منطبق با ماهیت سوژه در بهترین حالت از بدیهیات یک ثبت در ابتدا به ساکن است که رعایت نگردیده. با همین کادر با دوربین هایی گران هم کاری بیشتر از هم اکنون نمیشود انجام داد. پیشنهاد میدهم مقالات سایت را در این خصوص یک مروری بفرمایید. جسارت بنده را بپذیرید پاینده باشید.

---

خانم صالحی این لینک مربوط به تاپیکی است که خدمتتان عرض شد:
http://www.akkasee.com/forum/showthread.php?t=3237

---

سلام آقای جوادی: من نظر خاصی روی عکستان ندارم اما بنظرم این عکس با این شرایط نوری که دیده میشود معادل 2 الی 3 استپ نوردهی بیشتری نیاز داشت. چیزی مثل این:
http://rapidshare.com/files/128494017/GP5770.jpg
جسارت بنده را میبخشید ارادتمندتان

---

سلام خانم صالحی پیشاپیش جسارت بنده را بر توضیحاتی پیرامون عکستان پذیرا باشید. عکس به تنهایی بیانگر مفهوم مورد نظر شما نیست. مد انتخابی یا فیلتر یا وایت بالانس یا هر چیز دیگری که شما را به این مد کشانده مخالفم. عکس بنظر من در حالت اصلی نمایی بهتر با المانهای درون کادر میتواند داشته باشد
[quote]http://www.tinypic.ws/files/9asigjiu8948u8k072vo.jpg[/quote]
البته این مورد میتواند به سلیقه عکاس رها گردد. در مورد ثبت هایی از این دست به دلیل عدم ارتباط سوژه ها با عکاس مشکلاتی وجود دارد. پیشنهاد میدهم در فاروم عکاسی تاپیک " ترس از عکس و روشهای مقابله با آن"یک مروری داشته باشید و از تجربه دوستانتان در فاروم استفاده کنید. در نهایت آنکه عکاس بعضی مواقع جدای از زیبایی ها بصری دنبال مفاهیمی عمیق میگردد. این مورد نیاز به شناخت کامل از فرهنگ هر جامعه ای خواهد داشت. تا عکاس بتواند جمع بندی خوبی از مفاهیم و استفاده صحیح از المانهای مورد نظر داشته باشد. فارق از بحث حرکت آن پسر یا مونتاژ عکس که من نظری روی آن ندارم. آن حرکت بدلیل عدم بیان مفهومی درون عکس یک عدم دقت در تنظیمات از سوی عکاس ارزیابی میشود تا یک مفهوم یا حتی پذیرفتن آن بعنوان یک اتفاق!!!. ثبت های مفهومی نیاز به دقتی بسیار دارند. ممکن است شما بفرمایید بدنبال مفهومی نبودید چون دسته بندی مفهومی نیست ولی توضیحات شما کنار عکس بیننده را وادار به تفکر پیرامون عکس با توجه به آن و اسم مرتبطه می نماید که متاسفانه این ارتباط با عکستان حاصل نمیشود( صرف نظر از آنکه با ماهیت کلی آن توضیحات موافق باشم یا نباشم) .شایسته است در اینگونه موارد عکاس مترصد ثبتی با کادری بهتر باشد چیزی که هم اکنون دیده میشود بی نظمی سوژه های درون کادر است. صورت دخترک که میتوانست غمی پنهان را بتصویر بکشد در کنار پیراهنی(که بحث پیرامون عکستان شد) گم شده و آن پسرک نصفه نیمه افتاده در کادر چگونه میتواند بیانگر توضیحاتی باشد که عکاس سعی کرده بیننده را به برداشتی از ثبتش در این وادی بکشاند. و مواردی دیگر که از حوصله این گالری خارج است. اگر بعنوان یک بیننده عکستان بخواهم به شما امتیازی بدهم قطعا امتیاز شما از این عکستان به دیده من منفی 1 خواهد بود. مجدد بابت مواردی که به ذهن این حقیر رسید از شما بسیار پوزش میخواهم پاینده باشید

آن تاپیک را حتما مطالعه بفرمایید.

---

[quote]توصیه من:

1- استفاده از دیاف باز ترین برای بوکه بهتر . این لنز بخوبی از پس آن بر می آید.
[/quote]

ساسان عزیز سلام: با این قسمت از فرمایشات شما زیاد موافق نیستم. در این کادر دیاف بازتر به صرف بکگراند یک دست لطماتی به عکس وارد میکند و همچنان بکگراند همینگونه خواهد ماند گو اینکه همین الان هم دم پرنده بخاطر عمق میدان پایین در منطقه وضوح نیست. نمیدانم فاصله تا پرنده چقدر بوده است و آیا این عکس کرپ شده یا نه که دقیق بگویم. ولی در لنزهای تله عمده محوی پس زمینه ناشی از تله یا سوپرتله بودن و همچنین فاصله سوژه تا عکاس خواهد بود تا دیاف! ( حدودا بالای 200 میلیمتر با احتساب فول فریم) این و آنکه عمده لنزها در ابتدای دیاف با کاهش وضوح روبرو هستند. کم لنزهایی وجود دارد که در ابتدا دیاف از کیفیت برخوردار باشند همچون 300 اف 2.8. به گمانم برای کادری بهتر دیاف تنگتر بهمراه افزایش ایزو تا 800 یا 1000 جهت رسیدن به سرعت شاتری بالاتر با این کادر چاره ساز خواهد بود. اما بکگراند کماکان همینگونه یا در وضوح بیشتری خواهد بود یا باید ویرایش آنرا پذیرفت یا با همین اندک شلوغی آنرا قبول کرد.آقای ساسان ساسان گرامی امیدوارم جسارتی نباشد از آقای بهزاد فراهانچی هم عذر خواهی که این مطلب را اینجا نوشتم. من عدم وضوح کامل روی پرنده را یک ایراد میبینم. امیدوارم خدمت دوست خوبمان جناب فراهانچی جسارتی نشده باشد(البته ناگفته نماند ارزیابی بنده برای این ثبت نسبت به کارهای خوب پیشین شماست وگرنه خود کار بقوت خود یک ثبت طاقت فرسا و نفس گیر و زیباست. پاینده باشید.

---

[quote]یه پیشنهاد 135 اف 2 یا 70- 200 اف 2.8یا 85 میلی متر اف 1.8
بهترین انتخابها برای عکاسی پرتره [/quote]

سلام بر شما دوست خوب. برای یک عکس پرتره ابتدا به ساکن: دیده خوب. کادری مناسب. شرایط نوری ایده آل (با توجه به تجربه عکاس یا نورپردازی های مناسب با عکسهای پرتره) عمده رنج مورد استفاده فوکال لنت از 50 تا 135 منطبق با فول فریم و پروسسی مناسب ووووو. خوب این موارد باید طی شود تا یک عکاس بتواند طمع شیرین دیاف های باز را در عکس های پرتره بچشد. این موارد را از این بابت عرض کردم چون دیدم سوای لنز مورد استفاده آقای فرهنگی ((با توجه به لنز مورد استفاده ایشان و پوشش عمده رنج مورد استفاده پرتره با توجه به کراپ فکتور دوربینشان)) و موارد مورد اشاره در عکسشان به لنزهای دیاف باز اشاره کردید.

این تاپیک در فاروم مطالب خوب و عکسهای خوبی در این زمینه دارد
[quote]http://www.akkasee.com/forum/showthread.php?t=1834[/quote]

از آقای فرهنگی هم عذر خواهی از بابت مواردی که عرض شد. پاینده باشید

---

سلام آقای آهنگرها: عکس فضای دلگیری دارد. از دیده من از بهترین کارهای شماست. شخصا با نویز بصورت آگاهانه مشکل دارم. اگر یادتان باشد آقای هژیر آذر عکسی از یک عکاس در تاپیک بهترین(3 نقطه) گذاشتند. از بابت حس آن عکس نزدیک به ثبت شما بود. بنظرم آن ویرایش بر این عکس جلوه زیباتری را به ثبت شما میداد. پاینده باشید

---

ادریس عزیز سلام: عکس خوبی است. با اجرا و مدی خوب اما بشدت با وجود انسان در این عکس مخالفم. استفاده از دو عنصر موازی با موضوع مرتبطه نه تنها کمکی به عکس نکرده بلکه عکس را در مرکزیت چشم شلوغ ومبهم کرده. چرا؟ اگر دقت کنید جایی که انسان قرار دارد چشم ها بدنبال دیدن جزییاتی میگردد. این عکس با همین ایده و با همین اجرا بدون انسان عکسی در ظاهر بسیار ساده ولی بسیار عمیق میشد. فرض را بر همین کادر و یک گلدان در کنج تاریک بگذارید. بیننده و مخاطب عکس هر کسی باشد در ضمیر ناخودآگاه خویش. خود را هر گونه که بخواهد در عکستان تجسم میکند. در آنصورت محیطی را برای بیننده مهیا میکنید. تا مخاطب عکستان ببیند آنچه را که میخواهد! اما الان استفاده از دو عنصر موازی نسبت به موضوع مرتبطه. عکستان را محدود میکند. و شلوغی درون کادر کمکی به ماهیت کلی نخواهد کرد. اینگونه بگویم وجود انسان در عکس میتواند خلوت ذهن بیننده را تحت الشعاع قرار دهد. خوب ادریس جان این ها فقط یک پیشنهاد بود. وگرنه هر کسی عکسی را میگیرد با ایده ای بوده. امیدوارم جسارتی نباشد.

---

دوستان ممنون از بابت وقتی که گذاشتید.
حقیقتا آقای گودرزی من زیاد در این زمینه عکاسی نمیکنم امیدوارم خوب شده باشد. در مورد بازتر بودن به صرف همین گلها مقدور نبود. تراکم آنقدر زیاد بود که با اندکی بازتر بودم کادر گلهایی دیگر در تصویر نمایان میشد. و کادر را تحت تاثیر قرار میداد. در مورد ویرایش که دوستان اشاره داشتند. این عکس وایت بالانس. کرو . سچوریشن. کنتراست. عکس با فرم Raw گرفته شده. بکگراند ویرایشی نیست اثر بوکه لنز که بکگراند رو کلا با این فاصله محو میکند. در مورد نور زمان پیش از غروب آفتاب بطوریکه آفتاب از پشت گلها میتابید.(روبروی دوربین) و این نور روی لبه ها نشات گرفته از این موضوع است. از دوستان خوب مجدد بخاطر صرف وقت تشکر میکنم. پاینده باشید

---

[quote]انتخاب سرعت شاتر و دیافراگم نیز نامناسب است[/quote]

سینا عزیز سلام: با این قسمت زیاد موافق نیستم. این دوربین بخاطر سنسور کوچک با این دیافراگم اگر حداقل فاصله کلبه های چوبی با عکاس 30 متر باشد (که حدودا اینگونه است)حدودی از همین جا تا بی نهایت در فکوس خواهد بود در مورد سرعت شاتر نمیدانم منظورتان کمتر است یا بیشتر ولی بنظرم مناسب است. بسته به موقعیت در محل حتی اگر سرعت بالاتر باشد بهتر است. پاینده باشید

---

سلام آقای صفا تاج: استفاده مناسب از خصوصیات لنز واید با توجه به نوع کادر. (پرسپکتیو) و همچنین نقاط خشکی با توجه به قرار گیری در بالای کادر 3/1 .و انتخاب زمانی مناسب برای ثبت این شات( از بابت حس زیبایی) ثبت دلنشینی را فراهم نموده. تنها موردی که به سلیقه من آنرا نمیپسندم( و امیدوارم جسارتی نباشد) قسمت هایی روی سنگهاست که آبی شده اند. از ویژگی بارز عکستان استفاده مناسب و درک درست از پرسپکتیو در راستای ماهیت کلی کادرتان است. پاینده باشید

---

سلام: این عکس را بنده دیر دیدم. حس خوبی دارد. و شک نکنید از 80 الی 90 درصد کارهایی که به صفحه اول گالری میرود بهتر است. پاینده باشید

---

شاید خوب باشد. اما با وجود مناطق روشن که در عکس کم هم نیستند برای افزایش کنتراست به گمانم باید جداسازی انجام داد. چیزی مثل این(با اجازه آقای عباسی)
[url=http://rapidshare.com/files/126164128/2068.jpg]کنتراست[/url]

---

یاچی؟ بهتر استD:
اقای عباسی عزیز سلام: از این عکستان خوشم آمد. بعضی مواقع ماهیت کلی عکس آدم را جذب میکند. اینبار بنده اینگونه ام پاینده باشید.

---

سلام بر شما دوست خوب: عکس قبل از دیده من بهتر بود. این عکس چند مورد دارد. ژست سوژه در سمت چپ اصلا مطلوب این کادر نیست و تضادی ناهمگون با دو ژست دیگر و کل کادر دارد. هر سه ژست سوژه نزدیکی زیادی نسبت به یکدیگر دارند. گل سمت راست پایین هم هست هم نیست! فضای خالی دست راست بالا زیاد است که آنهم بر میگردد به تراکم سوژه در (تقریبا) وسط کادر. تنها سوژه در سمت راست حالتی خوب دارد. در کل عکس پیشین شما که در این زمینه بود. به هر شکل از دیده من از این یکی بهتر است. جسارت بنده را در نقد عکستان پذیرا باشید. ارادتمند شما دوست خوب