سامسونگ RSS تماس درباره ما شناسنامه تبلیغات
فستيوال تابستانی سامسونگ، با خريد يک دوربين عکاسی، فيلمبرداری يا MP3 Player در قرعه کشی يک دستگاه BMW320i شرکت کنيد!
گالری تصاویر "حسين اقبالي"

         
عکس
نام :   (امتیاز : 21)
عکاس :   حسين اقبالي (امتیاز : 2527)
نوع دوربین :   Minolta
مدل دوربین :   Minolta DiMAGE 7i
ایزو :   200
نظرات :   41
بازدیدها :   346
تاریخ ارسال :   ۰۹ تير ۱۳۸۷
علاقه‌مندی‌ها :   0
دسته‌بندی سايت :   طبیعت , ماكروگرافي
توضیحات عکاس
دیافراگم:9.5 - شاتر :1/350 - تقدیم به هاچ دوست دوران کودکیم
­

"۱۲:۱۰ ۰۹ تير ۱۳۸۷" | مفید (3) | امتیاز (2) | محمد سعید مریدی (2202)

وضوح خوبی دارد.
رنگ گل چه زیباست.
نور و کنتراست مناسب.
کادر و ترکیب کلی مناسب.
پس زمینه تیره به جلوه بیشتر کار کمک می کرد.
موفق باشید.
"۱۵:۲۲ ۰۹ تير ۱۳۸۷" | مفید (5) | امتیاز (0) | سینا رحمتی (6253)

وضوح خوبی دارد.
نور و کنتراست مناسب.


انصافا بعضی از نظرات خیلی عجیب است!
بزرگترین نقطه ضعف این عکس عدم وضوح مناسب است، و مشکل دیگر نیز عکاسی زیر نور مستقیم است که باعث شده کنتراستهای شدیدی بوجود بیاید!

  "۱۵:۲۲ ۰۹ تير ۱۳۸۷" | مفید (5) | امتیاز (0) | حسين اقبالي (2527)

انصافا نظر شما بسيار عجيب و غريب است و دليل آن برايم سؤال!
همين الان عكسي از جناب سليمي در صفحه اول است(اين عكس)
كه كاملا ساختگي است و چه ناشيانه!
وضمنا هيچ اجزايي از سوژه وجود خارجي ندارد و از بين رفته است
وشما آن را برگزيده اعلام مي كنيد با تشكر از برگزيدنهايتان بايد عرض كنم شايد اشكال از مانيتورتان باشد كه چنين بدون وضوح مي بينيد اين عكس رو.
و ضمنا آن كنتراست شديدي كه به شدت بيان نموده ايد را من نمي بينم
عكس داراي اشكالات مختصري در كنتراست و وضوح هست
ولي نه به آن غلظت كه نوشته ايد.
بعد از اين همه مدت چه باشتاب آمديد!
باز متشكرم

  "۱۵:۲۲ ۰۹ تير ۱۳۸۷" | مفید (-1) | امتیاز (0) | سینا رحمتی (6253)

آقای اقبالی
در مورد عکس آقای سلیمی صحبتی با شما ندارم، چرا که آن عکس را دوست دارم و این کاملا شخصی است و شما ارتباطی پیدا نمی کند. (برای اطلاع جنابعالی عرض می کنم که ایشان نه پسرخاله بنده است، نه تا بحال ایشان را دیده ام و نه تا کنون به یاد دارم به عکسی از ایشان نظر داده باشم و نه یادم می آید که ایشان به عکسی از بنده نظر داده باشد!)
در مورد این عکس هم بهتر است از عکاسانی که قبولشان دارید سوال کنید و بخواهید بدون رودربایسی در مورد کنتراست و وضوحش اظهار نظر کنند تا متوجه شوید که عکس شما بسیار بی کیفیت است و شما با ناشیانه ترین روش ممکن سعی بر برطرف کردن آن نموده اید.

  "۱۵:۲۲ ۰۹ تير ۱۳۸۷" | مفید (3) | امتیاز (0) | حسين اقبالي (2527)

آقاي محترم!
شما كه دوست نداريد من در مورد نظر غير كارشناسانه تان در ذيل عكس (تصويرسازي) آقاي سليمي -چنان كه شرحش را زير همان عكس نوشته ام- اظهار نظر كنم، چطور به خودتان اجازه مي دهيد اظهار نظر ساير اعضاي سايت را بي ادبانه خيلي عجيب قلمداد كنيد
شمايي كه در كل پروفايلتان يك فروند هم ماكرو گرافي نداريد(گيرم كه در برخي ژانرها به مدد امكانات و وقت عكس هاي قابل قبولي مي گيريد و در جاي خود محترم است) چطور اينقدر شمشير به دست صحبت مي كنيد.
اظهار نظر پركارترين ماكرو كار سايت در پايين هست.
پيشنهاد مي كنم اگر قابل بدانيد كمي هم ماكرو تمرين كنيد مثل من!

  "۱۵:۲۲ ۰۹ تير ۱۳۸۷" | مفید (-1) | امتیاز (0) | سینا رحمتی (6253)

آقای اقبالی عزیز (بدون علامت تعجب)
از کی تا حالا عجیب پنداشتن نظر دیگران بی احترامی محسوب می شود؟
هنوز هم به نظری که دادم معتقدم. (عدم وضوح و غیره)
-- -
آیا اینکه بنده در کل پروفایلم یک عکس ماکروگرافی ندارم، دلیل می شود که در مورد وضوح و یا نور عکس ماکروگرافی اظهار نظر نکنم؟
-- -
اظهار نظر پركارترين ماكرو كار سايت در پايين هست
متوجه نشدم از که صحبت می کنید، به هر حال برایم اصلا اهمیت ندارد که پرکارترین کاربر و یا حتی پر امتیازترین کاربر سایت نظرش راجع به یک عکس چیست، من نظر خودم را دارم، و سعی می کنم نظرم بدون غرض و صادقانه باشد. وگرنه تعریف و تمجید بی دلیل و دادن امتیاز که خرجی برایم ندارد. شما هم اینقدر عصبانی نباشید، اتفاقی نیافتاده، خونی هم ریخته نشده، فقط یک نفر نظرش را گفته، همین!

موفق باشید.

  "۱۵:۲۲ ۰۹ تير ۱۳۸۷" | مفید (4) | امتیاز (0) | حسين اقبالي (2527)

عكس داراي اشكالات مختصري در كنتراست و وضوح هست
اين قسمتي از پاسخ من به شما بوده
شما جواب مرا نداديد
وقتي كامنت، داوري! و انتخاب و برگزيدن يك كار تصوير سازي غير عكاسانه از طرف شما به من ارتباط پيدا نمي كنه، چطور كامنت ديگران به شما ارتباط پيدا مي كنه؟
انگار شما اعتماد به نفست خيلي از حدت زده بيرون
متوجه نشدم از که صحبت می کنید
اين هم ظاهرا به همون قضيه مربوطه
به شما پيشنهاد مي كنم حدود خود را مراعات نموده
و در حيطه اي كه زياد تخصص نداريد وارد نشويد.
ضمنا برام جالبه شما چطور نمي دانيد كه من راجع به چه كسي صحبت مي كنم(در مورد پركار ترين ماكرو كار سايت)
ظاهرا جايتان تنگيده!!
اين را هم بدانيد من به نقد شما ناراحت نشدم
به حرفهاي غير منصفانه شما اعتراض كردم و باز هم مي گويم:
عكس داراي اشكالات مختصري در كنتراست و وضوح هست
ولي نه به آن غلظت كه نوشته ايد.

ضمنا ملاك برگزيدن! عكس آقاي سليمي عزيز را براي من توضيح دهيد اگر اهل منطقيد.

موفق باشي

  "۱۵:۲۲ ۰۹ تير ۱۳۸۷" | مفید (4) | امتیاز (0) | محمد سعید مریدی (2202)

دوست عزيز جناب آقاي رحمتي
فكر كردم شايد پاسخ نظرتان را نبينيد به همان دليلي كه گفتيد:
با عكس شما ارتباط برقرار نكردم
بنابراين اينجا هم همان پاسخ را مي‌آورم:
از اظهار نظرتان متشكرم.
براي من جالب است كه شما بطور گزينشي با عكس‌ها ارتباط برقرار نمي‌كنيد (نمونه زياد است و نمي‌خواهم وقت شما گرفته شود و به قول دوستي كه مواردي را برايش از نظراتش نقل قول كردم، گفت: عجب حوصله‌اي داريد كه نظرات مرا تاليف كرديد).
نظر شما هم براي مفهومي ندانستن اين عكس محترم است.
اما نظرات شما گاها تخريبي است و نه جنبه تشويقي دارد و نه جنبه آموزشي( نمونه بسيار است) و دليل آنرا هم خود مي‌دانيد.
در مورد عكس مورد نظر شما مي‌توانستيد نظر خود را بدهيد و لازم نبود نظر ديگران را نقد كنيد و همانطور كه دوست صاحب عكس فرمودند شما به عكس ديگري آفرين گفتيد و عكس مورد نظر را رد كرديد و در مقابل مي‌فرماييد به خودم مربوط است.
منعي هم ندارد كه شما نظر ديگر دوستان را محترمانه رد كنيد و دلايل آنرا بگوييد، همانطور كه اگر كسي نظر شما را بدون ذكر دليلي رد كند شما در مقام پاسخگويي بر مي‌آييد.
مورد ديگر اينكه در ميان عكس‌هاي شما هم نمونه‌هاي يافت مي‌شود كه وضوح كافي ندارد.(يا عمدي و يا امكان اصلاح آن نبوده) و اين دليلي بر عدم صلاحيت شما نيست.
از شما انتظار بيشتري است كه دوستان را راهنمايي كنيد (از جمله مرا).
من هدف شما را از عضو شدن در اين سايت نمي دانم ولي هدف من ديدن و يادگرفتن است و اگر بهره‌اي هم از هنر و فن عكاسي داشته باشم در طبق اخلاص آنرا به دوستان تقديم مي‌كنم.
عذر خواهي مي‌كنم و مجددا تشكر مي‌كنم از اظهار نظرتان.

  "۱۵:۲۲ ۰۹ تير ۱۳۸۷" | مفید (4) | امتیاز (0) | رضا رحمتی (4839)

خوب برادر جان هر کس یه جور فکر میکنه و یه جور نظر داره اما من سعی دارم همین را بفهمم که بعضی از ما چقدر خودمان را برتر از دیگران میدانیم و به خودمان اجازه میدیم از موضع فراتر برای دیگران مانور بدیم . جایی که بهترین عکاس سایت شهرام نصیر اینچنین دلسرد میشه یعنی مشکلات زیادی توش هست اما ما تا آخر ایستاده ایم ، نه برای امتیاز بلکه برای اینکه به یک تعامل عقلانی بالغ با هم برسیم .

  "۱۵:۲۲ ۰۹ تير ۱۳۸۷" | مفید (3) | امتیاز (0) | محمد سعید مریدی (2202)

براي من جالب است كه شما بطور گزينشي با عكس‌ها ارتباط برقرار نمي‌كنيد
دقیقا همینطور است، چون عقب مانده ذهنی نیستم و توانایی ارتباط برقرار کردن با بعضی از عکسها را دارم!

نظرات شما گاها تخريبي است و نه جنبه تشويقي دارد و نه جنبه آموزشي( نمونه بسيار است) و دليل آنرا هم خود مي‌دانيد.
اعتقادی به این گفته شما ندارم بنابراین، دلیلی وجود ندارد که من بخواهم آن دلیل را بدانم. به نظر شما ذکر اینکه یک عکس وضوح ندارد، یا از پست پراسس خوبی برخوردار نیست و یا کلا ترکیب بندی مناسبی ندارد و .. . تخریب محسوب می شود؟

ر مورد عكس مورد نظر شما مي‌توانستيد نظر خود را بدهيد و لازم نبود نظر ديگران را نقد كنيد
من معمولا به نظرات دیگران کاری ندارم و حتی نظرات دیگران را نمی خوانم، اما در آن مورد خاص، شما دقیقا عکس ماجرا را گفته بودید که نه تنها به عکاس کمکی نکرده بودید، بلکه ایشان را گمراه نیز نموده بودید، البته اگر بنده می دانستم که شخص عکاس علاقه ای به شنیدن حقیقت (که اتفاقا کمی نیز تلخ بود) ندارد، مطمئن باشید نظرم را نمی نوشتم.

منعي هم ندارد كه شما نظر ديگر دوستان را محترمانه رد كنيد و دلايل آنرا بگوييد، همانطور كه اگر كسي نظر شما را بدون ذكر دليلي رد كند شما در مقام پاسخگويي بر مي‌آييد.
دوست عزیز شما هنوز دلایل را متوجه نشدید؟ آخر عدم وضوح و کنتراست نامناسب آن عکس اینقدر واضح است که احتیاج به دلیل ندارد.

مورد ديگر اينكه در ميان عكس‌هاي شما هم نمونه‌هاي يافت مي‌شود كه وضوح كافي ندارد.(يا عمدي و يا امكان اصلاح آن نبوده) و اين دليلي بر عدم صلاحيت شما نيست.
ممنون میشم اگر لطف کنید و لینک چندتا از آنها را بگذارید.

من هدف شما را از عضو شدن در اين سايت نمي دانم
هدف شخص بنده دیده شدن عکسهایم و بهره بردن از نظرات دوستان عکاس است، و البته اصولا علاقه ای به نون قرض دادن و .. . ندارم. اگر هم نظر می دهم بخاطر این است که نمی خواهم یک استفاده کننده صرف باشم و بابت خدماتی که از این مجموعه می گیرم، در حد توانم به پویایی این مجموعه کمک می کنم.


آقای سینا رحمتی
متاسفانه به دلایل زیر از ادامه بحث معذورم:

*یک مباحثه نیاز به رفتار عقلانی دارد که متاسفانه در شما نمی بینم.

*اینجا چاله میدان نیست که اینگونه پاسخ می دهید.

به عنوان یک برادر پیشنهاد می کنم از نردبان منم منم پایین بیایید و پاسخگو باشید.

  "۱۵:۲۲ ۰۹ تير ۱۳۸۷" | مفید (4) | امتیاز (0) | محمد سعید مریدی (2202)

آقایان اقبالی( و مریدی)
کاملا مشخص است که چه کسی غیر عاقلانه و چاله میدانی حرف می زند.

نمونه ای از کلمات بکار رفته توسط شما: خيلي پر رو مغرور تشريف دارين ما شالله
یک مباحثه نیاز به رفتار عقلانی دارد که متاسفانه در شما نمی بینم
اینجا چاله میدان نیست که اینگونه پاسخ می دهید.
انگار شما اعتماد به نفست خيلي از حدت زده بيرون
ظاهرا جايتان تنگيده!!

همانطور که مشخص است شما جز توهین کار دیگری نکرده اید. (اگر فکر می کنید غیر از این است، شما نیز زحمت بکشید و توهین های بنده را نقل قول کنید.)
بنده فقط به 2 مشکل تکنیکی عکس شما، که آقای مریدی ازآن 2 اشکال بعنوان نقطه قوت عکس نام برده بودند انتقاد کردم. نه به شخص شما توهین کردم نه هنرتان را زیر سوال بردم (در حالیکه شما خیلی راحت گفتید: گيرم كه در برخي ژانرها به مدد امكانات و وقت عكس هاي قابل قبولي مي گيريد ).

به هر حال بنده هیچ مشکلی با شما ندارم، علاقه ای نیز به ادامه بحث ندارم، برای آنکه خواسته شما نیز بی پاسخ نماند نظرم را در مورد عکس آقای سلیمی می دهم.

در مورد عکس آقای سلیمی: من چندان اصالت عکس برایم مهم نیست (البته معتقدم که بر عکاس واجب است که اکر تغییرات گرافیکی روی عکس انجام داده، حتما ذکر کند). برخی از عکسها کاملا حسی هستند (مثل عکس آقای سلیمی و یا حتی همین عکس آقای مریدی) و در این عکسها برخی مشکلات تکنیکی مثل آور و آندر اکسپوژر و یا نویز ممکن است نه تنها نقطه ضعف عکس محسوب نشود، بلکه نقطه قوت یک عکس نیز به شمار آید. در این عکسها شاید قوانین موجود در مورد ترکیب بندی نیز حتی صدق نکند، و ممکن است بنا بر سلیقه افراد، نظرات خیلی متفاوتی نیز در مورد اینگونه عکسها وجود داشته باشد که همگی محترمند. بنابراین عکس آقای سلیمی حتی اگر فتوگرافیک نیز باشد، باز برای من جذاب است و امتیاز کامل را می گیرد، و حتی عکس برگزیده ام می شود (همانطور که 2 نفر دیگر نیز این عکس را برگزیده اند) و این کاملا شخصی است و قاعدتا من نباید بابت آن به کسی جواب پس بدهم. اما بحث عکس شما کمی فرق می کند، شما یک عکس ماکروی زنبور ارسال نمودید و این ژانر عکس، کاملا تکنیکی است (البته مثال نقض نیز دارد) و عدم وضوع و یا نور نامناسب یک پوئن منفی برای عکس به شمار می آید. حال اگر کسی فلو بودن عکس را یک پوئن مثبت در نظر بگیرد، کمی عجیب است و اگر بگوید عکس خیلی وضوح دارد و شارپنس اش خوب است و کاملا نت است، قاعدتا خیلی عجیب است.

البته پر واضح است که این مواردی را که گفتم نظر شخصی بنده است، و وحی منزل نیست و ممکن است مورد تایید شما و یا افراد دیگر نباشد.

آقای سینا رحمتی
متشکرم از اینکه به پیشنهاد برادرانه من عمل کردید.
ولی هنوز کافی نیست.
چند پله دیگر پایین بیایید.

  "۱۵:۲۲ ۰۹ تير ۱۳۸۷" | مفید (1) | امتیاز (0) | سینا رحمتی (6253)

آقایان اقبالی( و مریدی)
کاملا مشخص است که چه کسی غیر عاقلانه و چاله میدانی حرف می زند.

نمونه ای از کلمات بکار رفته توسط شما:
خيلي پر رو مغرور تشريف دارين ما شالله
یک مباحثه نیاز به رفتار عقلانی دارد که متاسفانه در شما نمی بینم
اینجا چاله میدان نیست که اینگونه پاسخ می دهید.
انگار شما اعتماد به نفست خيلي از حدت زده بيرون
ظاهرا جايتان تنگيده!!


همانطور که مشخص است شما جز توهین کار دیگری نکرده اید. (اگر فکر می کنید غیر از این است، شما نیز زحمت بکشید و توهین های بنده را نقل قول کنید.)
بنده فقط به 2 مشکل تکنیکی عکس شما، که آقای مریدی ازآن 2 اشکال بعنوان نقطه قوت عکس نام برده بودند انتقاد کردم. نه به شخص شما توهین کردم نه هنرتان را زیر سوال بردم (در حالیکه شما خیلی راحت گفتید: گيرم كه در برخي ژانرها به مدد امكانات و وقت عكس هاي قابل قبولي مي گيريد ).

به هر حال بنده هیچ مشکلی با شما ندارم، علاقه ای نیز به ادامه بحث ندارم، برای آنکه خواسته شما نیز بی پاسخ نماند نظرم را در مورد عکس آقای سلیمی می دهم.

در مورد عکس آقای سلیمی: من چندان اصالت عکس برایم مهم نیست (البته معتقدم که بر عکاس واجب است که اکر تغییرات گرافیکی روی عکس انجام داده، حتما ذکر کند). برخی از عکسها کاملا حسی هستند (مثل عکس آقای سلیمی و یا حتی همین عکس آقای مریدی) و در این عکسها برخی مشکلات تکنیکی مثل آور و آندر اکسپوژر و یا نویز ممکن است نه تنها نقطه ضعف عکس محسوب نشود، بلکه نقطه قوت یک عکس نیز به شمار آید. در این عکسها شاید قوانین موجود در مورد ترکیب بندی نیز حتی صدق نکند، و ممکن است بنا بر سلیقه افراد، نظرات خیلی متفاوتی نیز در مورد اینگونه عکسها وجود داشته باشد که همگی محترمند. بنابراین عکس آقای سلیمی حتی اگر فتوگرافیک نیز باشد، باز برای من جذاب است و امتیاز کامل را می گیرد، و حتی عکس برگزیده ام می شود (همانطور که 2 نفر دیگر نیز این عکس را برگزیده اند) و این کاملا شخصی است و قاعدتا من نباید بابت آن به کسی جواب پس بدهم. اما بحث عکس شما کمی فرق می کند، شما یک عکس ماکروی زنبور ارسال نمودید و این ژانر عکس، کاملا تکنیکی است (البته مثال نقض نیز دارد) و عدم وضوع و یا نور نامناسب یک پوئن منفی برای عکس به شمار می آید. حال اگر کسی فلو بودن عکس را یک پوئن مثبت در نظر بگیرد، کمی عجیب است و اگر بگوید عکس خیلی وضوح دارد و شارپنس اش خوب است و کاملا نت است، قاعدتا خیلی عجیب است.

البته پر واضح است که این مواردی را که گفتم نظر شخصی بنده است، و وحی منزل نیست و ممکن است مورد تایید شما و یا افراد دیگر نباشد.

  "۱۵:۲۲ ۰۹ تير ۱۳۸۷" | مفید (-2) | امتیاز (0) | سینا رحمتی (6253)

چرا شما فکر کردید که من از موضع خودم پایین آمدم؟

  "۱۵:۲۲ ۰۹ تير ۱۳۸۷" | مفید (4) | امتیاز (0) | حسين اقبالي (2527)

اولا اينكه غير شما كسي را نديدم كه برگزيده باشد عكس آقاي سليمي را
ثانيا صحبت شماست كه با اينكه من نحوه ساختن آن تصوير را در زير همان عكس توضيح داده ام شما باز از عكس بودن آن صحبت مي كنيد
پيشنهاد مي كنم يا اخلاقتان را عوض كنيد و يا رزولوشن مانيتورتان را

  "۱۵:۲۲ ۰۹ تير ۱۳۸۷" | مفید (5) | امتیاز (0) | محمد سعید مریدی (2202)

آقاي سينا رحمتي
باز چند پله رفتيد بالا.
اگر شما از ابتدا نظري را به مسخره نمي‌گرفتيد حتي اگر از نظر شما اشتباه بود، به اين مرحله نمي‌رسيد.
استدلال شما در مورد خوب بودن عكس دوستمان آقاي سليمي را در نظرتان خواندم (چه خوب بود در همان ابتدا براي دوست ديگرمان آقاي اقبالي كه سوال كرده بودند بيان مي‌كرديد)، اگر همين استدلال را من براي عكس دوستمان آقاي اقبالي مطرح كنم آيا مورد قبول شما هست يا خير؟
آيا اين جمله شما:

این کاملا شخصی است و قاعدتا من نباید بابت آن به کسی جواب پس بدهم.

در مورد من هم صادق است يا خير؟
قضاوت به عهده دوستان.
"۱۶:۵۱ ۰۹ تير ۱۳۸۷" | مفید (2) | امتیاز (2) | بهرام بیدقی (953)

حسین جان سلام
فرم وزاویه برداشت مناسبه فکر کنم افزایش زیاد کنتراست کمی به وضوح لطمه زده ولی باز زیبا و دیدنیست
پاینده باشی
"۲۰:۰۰ ۰۹ تير ۱۳۸۷" | مفید (5) | امتیاز (3) | رضا رحمتی (4839)

حسین جان سلام
وضوح خوبی دارد.
رنگ گل چه زیباست.
نور و کنتراست مناسب.
کادر و ترکیب کلی مناسب.
. انصافاً چون هم از این گل وحشی و هم از زنبورها عکاسی کردم میدونم که چه عکس خوبی گرفتی .

  "۲۰:۰۰ ۰۹ تير ۱۳۸۷" | مفید (5) | امتیاز (0) | رضا رحمتی (4839)

ضمناً قبلاً هم دوستان عزیزی برای من نوشته بودند که از حشرات در نور آفتاب عکاسی نکنم . هر سوژه ای جز حشرات را میتوان در سایه عکاسی کرد اما اگر یکبار از پروانه ها و بسیاری از حشرات عکاسی کنید حتماً متوجه میشوید که اصولاً بسیاری از حشرات در نور آفتاب پیدایشان میشود . یکبار روی یک پروانه یا زنبور را سایه کنید ، حتماً به سرعت تغییر مکان میدهد و به زیر نور آفتاب میرود . صدها عکس از پروانه ها و حشرات در فتودات نت ، فتوورک شاپ ، یوز فیلم و سایر سایتها دیدم که بدون استثنا در نور آفتاب عکاسی شده اند .

  "۲۰:۰۰ ۰۹ تير ۱۳۸۷" | مفید (-2) | امتیاز (0) | سینا رحمتی (6253)

آقای رضا رحمتی
بنده هم قبول دارم که می شود زیر نور مستقیم آفتاب نیز عکس ماکروی قابل قبول گرفت، اما مطمئنا عکسهای ایده آلی از کار در نمی آیند. در لینک زیر می توانید نمونه کار های یکی از عکاسهای خوب ماکرو را ببینید، تا جاییکه من دیدم کمتر عکسی بود که زیر نور مستقیم خورشید باشد، و اگر زیر نور بود، اصلا کنتراست زیادی در عکس دیده نمی شود.

juzza

  "۲۰:۰۰ ۰۹ تير ۱۳۸۷" | مفید (4) | امتیاز (0) | عليرضا رضائيان (4833)

آقای سینا رحمتی. چند عکس اخیر من و همینطور عکس های آقای رضا رحمتی از پروانه ها همه زیر آفتاب گرفته شده اند و همه هم قابل توجه دوستان. وقتی راجع به ماکرو نمی دانید و تجربه ای ندارید اینقدر محکم حرف نزنید. ضمنا بهتر است قدری مودبانه تر کامنت بگذارید. ممنون

  "۲۰:۰۰ ۰۹ تير ۱۳۸۷" |