گالری تصاویر "مسعود مبین علی"

         
عکس
نام :   (امتیاز : 30)
عکاس :   مسعود مبین علی (امتیاز : 628)
نوع دوربین :   Canon
توضیحات دوربین :   6D
نوع لنز :   Canon
توضیحات لنز :   16-35 2.8 ii
دیافراگم :   F2.8
سنسور :   16 MP و بالاتر
ایزو :   1600
نظرات :   30
بازدیدها :   726
تاریخ ارسال :   ۱۵ بهمن ۱۳۹۲
علاقه‌مندی‌ها :   3
دسته‌بندی سايت :   ساحل و دریا , آسمان , نجومی
توضیحات عکاس
نوردهی اسمان 20 ثانیه و نردهی دریا 160 ثانیه بوده است.

"۰۹:۳۲ ۱۵ بهمن ۱۳۹۲" | مفید (4) | امتیاز (1) | حسین خلخالی (1623)

زیباست

فضای خوبی ایجاد کردید تلاش خوبی هم انجام دادید میتوانستید از فوکال وایدتر استفاده کنید و به نتیجه بهتری برسید چیزی که کمبود آن در ثبت شما حس میشود عمق و بعد است.

موفق باشید

"۰۹:۳۲ ۱۵ بهمن ۱۳۹۲" | مفید (0) | امتیاز (0) | مسعود مبین علی (628)

فوکال وایدتر؟
از کجا میدانید اطراف کادر چه بوده که غیب گویی میکنید؟

این کمبود عمق و بعد را هم بفرمایید دقیقا یعنی چه کمک بزرگی کرده اید!

ممنون
"۱۰:۰۶ ۱۵ بهمن ۱۳۹۲" | مفید (3) | امتیاز (2) | بنیامین فرهنگ (731)

با سلام
ثبت زيبايي است. هوش و ذكاوت شما در تنظيمات دوربين براي دستيابي به چنين عكسي ستودني است. كادربندي خوب است. منتهي به نظرم با اين لنز انتظار عكس شارپ تري مي رفت. اطلاعات اگزيف ناقص است كه طبق توضيحات عكس (ويرايش) از بين رفتن آن ها محتمل مي باشد. رنگ هاي آبي در دريا به خاطر نورپردازي است يا چيز ديگري؟

با تشكر از شما

"۱۰:۰۶ ۱۵ بهمن ۱۳۹۲" | مفید (1) | امتیاز (0) | مسعود مبین علی (628)

شارپنس را در عکس ریسایز شده آنهم در این ابعاد و بعد سیو برای وب بررسی کرده و در مورد آن نظر دادید؟ :)

نورها هم به خاطر وجود نوعی پلانگتون در آب است.
"۱۱:۲۰ ۱۵ بهمن ۱۳۹۲" | مفید (5) | امتیاز (0) | بهروز محمودی (195)

درود
فضای خوبی ایجاد کردید تلاش خوبی هم انجام دادید میتوانستید از فوکال وایدتر استفاده کنید و به نتیجه بهتری برسید
در مجموع بسيار زيبا شده
"۱۲:۲۷ ۱۵ بهمن ۱۳۹۲" | مفید (5) | امتیاز (2) | محمد اسمعیلی (484)

سلام دوست عزیز . ثبتی بسیار زیبا . کنترلی بسیار دقیق و حساب شده و با حوصله و در نهایت کادری دیدنی رو به اشتراک گذاشتید . سعادتمند و پیروز باشید .
به نظر من نکته منفی فقط نبودن exif .
"۱۵:۱۷ ۱۵ بهمن ۱۳۹۲" | مفید (3) | امتیاز (1) | مجید خلخالی (1019)


زیباست

فضای خوبی ایجاد کردید تلاش خوبی هم انجام دادید میتوانستید از فوکال وایدتر استفاده کنید و به نتیجه بهتری برسید چیزی که کمبود آن در ثبت شما حس میشود عمق و بعد است.

موفق باشید
"۱۵:۵۸ ۱۵ بهمن ۱۳۹۲" | مفید (3) | امتیاز (0) | حمید موذنی (85)

سلام
بسیار زیباست
ممنون بخاطر اشتراک گذاری این عکس.
بنظر من عکس عمق خوبی نداره،یعنی میتونست خیلی بهتر باشه

میشه توضیح بدید که نور روی دریا بخاطر چیه؟

موفق باشید

"۱۵:۵۸ ۱۵ بهمن ۱۳۹۲" | مفید (0) | امتیاز (0) | مسعود مبین علی (628)

عمق خوبی نداره دقیقا بعنی چی اونوقت؟

چه جوری بود عمقش خوب میشد؟
"۱۷:۲۱ ۱۵ بهمن ۱۳۹۲" | مفید (2) | امتیاز (1) | مهتاب تابنده (1466)

سلام

ثبت خیلی جالبی به اشتراک گذاشتید

عکس با کیفیت است ولی بهتر هم می توانست باشد.

اگزیف هم..........

سلامت باشید

"۱۷:۲۱ ۱۵ بهمن ۱۳۹۲" | مفید (1) | امتیاز (0) | مسعود مبین علی (628)

چه چیزی میتوانست بهتر باشد؟
نور سنجی؟
ترکیب بندی؟
ویرایش؟
شارپنس؟
کنتراست؟
کنترل نویز؟
رنگها؟
...

دقیقا بفرمایید مشکل کجاست و پیشنهاد شما برای بهبودش چیست؟
"۱۹:۵۴ ۱۶ بهمن ۱۳۹۲" | مفید (1) | امتیاز (3) | مجید مومنی مقدم (8228)

ثبت با ارزشیست
موفق باشین
"۱۹:۵۷ ۱۶ بهمن ۱۳۹۲" | مفید (4) | امتیاز (0) | مجید مومنی مقدم (8228)

عدم وجود اگزیف عکس به دلیل پروسسینگ دو یا چند عکس بوده و بنابراین در منتخب شدن اثر خللی ایجاد نمیکند
موفق باشین
"۲۳:۲۷ ۱۶ بهمن ۱۳۹۲" | مفید (6) | امتیاز (0) | علی حسن زاده (373)

دوستان عزیزی که در خصوص عمق میدان و نبود آن صحبت کردن در جریان باشن که برای ثبت عکس نجومی و ثبت بهتر ستاره ها باید از دیاف باز استفاده کرد...پس عمق بصورت خودکار از بین میره ..بخصوص اینکه فوکوس در این نوع عکس ها روی ستاره هاست....
اما بدلیل ترکیب دو عکس، اگزیف ناپدید نمیشه....ما برای یک رد ستاره بیش از 200 عکس رو ترکیب می کنیم ولی اگزیف از بین نمیره...
عکس مربوط به کوه به نظر من زیادی سافت شده ...
و نکته آخر اینکه نمی دونم چرا سوال جوابها در زیر این عکس کمی خارج از عرفه:
"فوکال وایدتر؟
از کجا میدانید اطراف کادر چه بوده که غیب گویی میکنید؟"
یا:
"عمق خوبی نداره دقیقا بعنی چی اونوقت؟"

"۲۳:۲۷ ۱۶ بهمن ۱۳۹۲" | مفید (3) | امتیاز (0) | مجید مومنی مقدم (8228)

تشکر جناب حسن زاده
در مورد اگزیف بنده نوشتم عدم وجود و این هم به دلیل این است که همانطور که عکاس در توضیحات نوشته کلا نوردهی قسمت آسمان و دریا متفاوت است و دیگر اگر از اگزیف یکی از عکسها استفاده شود خود منجر به گمراهی بیننده است وگرنه اگر که پروسس روی یک عکس انجام شود اگزیف همان عکس به عنوان لایه اصلی باقی خواهد ماند، در مورد آن 200 عکس شما هم اگر نوردهی همسان باشد(با در نظر گرفتن یکسان بودن سایر فاکتورها) ایرادی نیست که در خروجی نهایی باشد اما بازهم جهت اطلاع بیننده تعداد عکسها بهتر است اشاره شود.
ممنون از توجه شما

"۲۳:۲۷ ۱۶ بهمن ۱۳۹۲" | مفید (2) | امتیاز (0) | مسعود مبین علی (628)

مگر قرار است هر عکسی وایتر گرفته شود بهتر باشد؟
چندین نفر از دوستان هم این مورد را نوشته اند.
در ترکیب بندی خصوصا در عکس شب که این کار حداقل برای من زمان زیادی را میگیرد باید به عوامل زیادی توجه کرد.
در هر صحنه موارد زیادی میتواند وجود داشته باشد که در ترکیب بندیتاثیر میگذارد.
در این کادر هم به همین صورت.

زمانی از کادر وایدتر صحبت باید کرد که بیننده حس کند بخشی از تصویر را به خاطر کادر بسته از دست داده و حس کنجکاویش باعث میشود بخواهد بخشی از تصویر را که از دست داده ببیند.
یا بخشی از سوژه در نقطه نا مناسبی با لبه کادر مماس شده باشد یا آن را قطع کرده باشد.

خوب حالا در این عکس
سمت راست که کوه بوده و افزودن آن به کادر فقط باعث ایجاد یک قسمت سیاه در کادر و درگیر کردن بیش از حد چشم با آن قسمت میشود.در آن سمت هم که نورهای آبی با لبه کادر برخورد نداشته است.
در بالای کادر هم سهم آسمان اصلا کم نیست و فکر نمیکنم کسی حس کنجکاوی در این مورد داشته باشد یا حس کند سهم آسمان کم است.

در قسمت پایین هم از حرکت از سمت چپ به راست به تدریج کم شده و در قسمت سمت راست هم تقریبا تمام شده اند.
قسمت وسط و پایین کادر هم به نظر من سهم مناسبی دارد.مگر اینکه بعضی از کاربران علاقه داشته باشند که پایه های سه پایه را هم ببینند.

در قسمت سمت راست عکس و بخشی که در کادر نیست هم یک صخره بزرگ کمی جلوتر وجود داشت که قطعا اگر در کادر قرار میگرفت بخش بزرگی از تصویر به صورت یک منطقه سیاه ثبت میشد.

در مورد کوه.
مورد اول اینکه همانطور که نوشته ام قسمت بالای کادر با نوردهی 20 ثانیه ثبت شده و جزئیات کوه هم کمی برگردانده شده که ببیننده این قسمت را به صورت کاملا آندر اکسپوز نبیند.اینجا سوژه اصلی کوه نیست.روشنتر بودن یا داشتن جزئیات بیشتر فقط عکس را شلوغتر میکرد.

در مورد عمق

واژه عمق تصویر با عمق میدان متفاوت است.عکسی که در اصطلاح تخت باشد را بدون عمق می دانند.اگر منظور دوستان عمق میدان نامناسب بوده که جای تاسف دارد.
اگر منظور این است که عکس تخت است که اصلا به نظر من اینگونه نیست.
واقعا جای تعجب دارد اگر کسی این عکس را یک عکس تخت بداند!
اگر این عمق نداشتن توضیح دیگری دارد که بفرمایید ما هم بداینم.

در مورد اینکه پاسخها غیر متعارف است هم با شما هم عقیده هستم.
از دو نظر
یکی اینکه ظاهار تعاریف و فرهنگ غیر متعارفی در عکاسی در بین بعضی از کاربران گالری وجود دارد که باعث میشود چیزهایی در مورد عکسها بنویسند که برای بقیه قطعا غریب خواهد بود.

مورد دوم هم اینکه به سولات و نظرات غیر متعارف باید جوابهای غیر متعارف داد.انشالله که اثری مثبتی داشته باشد.
"۱۱:۳۴ ۱۷ بهمن ۱۳۹۲" | مفید (1) | امتیاز (3) | امیر عبدل پناه (4500)

درود ...

عکسی بسیار زیبا و تکنیک که پدیده ای نادر را در طبیعت نشان می دهد که همین
ارزش ثبت را دو چندان می کند.

مسعود جان، اصلا فضای گالری را اینقدر جدی نگیر! به غیر از چـند نفر که نظراتی
خوب پای عکس ها می نویسند، اکثرا فقط محدودیت 15 کلمه ای را با حـرف های
سطحی پر می کنند.

شاد باشید ...
"۱۱:۴۳ ۱۷ بهمن ۱۳۹۲" | مفید (2) | امتیاز (3) | حمید عزیزی خانقاهی (6679)

یا لطیف
طاقت فرسا بودن این گونه ثبت ها ارزش اثر را بیشتر نمایان می کنم و از سوی دیگر چندین بار دیدن این ثبت بسیار لذت بخش است.سپاس بخاطر این ثبت ارزشمند و گیرا
موفق باشید
"۱۵:۳۴ ۱۷ بهمن ۱۳۹۲" | مفید (1) | امتیاز (3) | محمد امین عابدینی (240)

سلام دوست عزیز ...

ثبت زیبایی را به اشتراک گذاشتید. نورانی شدن ساحل به دلیل وجود پلانکتون های نورانی آبی رنگ ثبت را خاص و متفاوت نسبت به ثبت های مشابه می کند.

موفق باشید :)
"۱۷:۰۵ ۱۷ بهمن ۱۳۹۲" | مفید (3) | امتیاز (2) | نیما مقیمی (6527)

عکس خیلی خوبیست به نظرم یکی از نکات جالب آن نورهای آبی در آب است که در کنار آسمان فضای جذابی ایجاد کرده است .
"۱۷:۳۲ ۱۷ بهمن ۱۳۹۲" | مفید (1) | امتیاز (2) | محــمد عـلـی جعــفری (998)

سلام

عکس بسیار زیباییه از پدیده زیبا

به نظر من هم شارپنس بیشتر در قسمت پایینی عکس به زیبایی بیشترش کمک می کرد من نمی دونم شما از چه مراحلی برای ویرایش این عکس استفاده کردید ولی مسما امکان ثبت شارپتر از این مکان هم وجود داره(تجهیزات هم که محدودیتی ایجاد نمی کنن)

من که عکس های شارپتری هم از این مکان دیدم مثل عکس های آقای فرساد غفاریان توی تایپیک لندسکیپ انجمن(مثلا این یکی)

ای کاش کلام شما هم مثل عکستون نرم و لطیف بود !!

که غیب گویی میکنید؟

شارپنس را در عکس ریسایز شده آنهم در این ابعاد و بعد سیو برای وب بررسی کرده و در مورد آن نظر دادید؟ :)

و ...

جناب مبین علی این طور لحن تحقیر گونه و تمسخر گونه برای کسانی که به عکس نظر دادن و یک کوچولو هم نقدش کردن شایسته یک هنرمند نیست

مسعود جان، اصلا فضای گالری را اینقدر جدی نگیر! به غیر از چـند نفر که نظراتی خوب پای عکس ها می نویسند، اکثرا فقط محدودیت 15 کلمه ای را با حـرف های سطحی پر می کنند.

آقای عبدل پناه با دیدن همچین حرفی از شما خیلی تعجب کردم

به همین راحتی ریختن آب پاکی روی دست کسانی که شاید تازه عکاسی رو شروع کردن و شاید سعی دارن با دیدن عکس های منتخب و شاخص کیفیت کارشون رو افزایش بدن و شاید تازه نظر دادن رو شروع کرده باشن درسته ؟

مگه همه از همون اول در اوج هستن ؟؟؟؟؟؟؟

"۱۷:۳۲ ۱۷ بهمن ۱۳۹۲" | مفید (1) | امتیاز (0) | مسعود مبین علی (628)

دوست عزیز این نفس نقد کردن نیست که این کار را ارزش مند میکند.
کسی که نقد میکند باید یک حداقل اطلاعاتی داشته باشد که اگر ندارد بهتر است به جای نوشتن و پراکندن اطلاعات اشتباه سعی در یادگیری داشته باشیم.

حضور ما در اینجا هم برای نقد لحن همدیگر نیست و بهتر است به حاشیه ها پرداخته نشود.


"۱۷:۳۲ ۱۷ بهمن ۱۳۹۲" | مفید (0) | امتیاز (0) | مسعود مبین علی (628)

که غیب گویی میکنید؟

شارپنس را در عکس ریسایز شده آنهم در این ابعاد و بعد سیو برای وب بررسی کرده و در مورد آن نظر دادید؟ :)



البته این دو سوال کاملا جدی بود و برای من کاملا جای تعجب داشت!


"۱۷:۳۲ ۱۷ بهمن ۱۳۹۲" | مفید (2) | امتیاز (0) | امیر عبدل پناه (4500)

در جواب آن قسمت صحبت ها که رویش با بنده است:

کسانی که تازه عکاسی را شــروع کـــرده اند واژه مناســـبی برای افرادی نیست که گاها
نقـــدهای بی ارزش و بی معنی به عکس ها وارد می کنند. بهتر است بگوییم کسانی که
اطلاعات کافی ندارند.

بله آب پاکی را ریختم، البته من همه را محکوم نکرده ام، شاید عریانی این سخن کمی اعضا
را تکانی دهد. شما سطح این گالری را در سال های پیش دیده بودید؟ اگر دیده باشید متوجه
وضعیت فعلی خواهید بود (تازه با در نظر گــرفتن اینکه بســتر اینترنت گسترش یافته است و
همین طور تعداد دوربین ها افــزایش پیدا کرده است. اما درصـــد اطلاعات و دانش چقدر بالاتر
رفته است؟

کسی که اطلاعاتی ندارد، و به قول شما تازه کار است. بســـیار بهتر است که عکـــس های
خوب را ببیند و بیاموزد، نه اینـــکه هر مـــطلب بی پایه ای که به ذهنش آمــــد زیر عــکس ها
بنویسد.

پ.ن1: امیدوارم که بعد از خواندن این خطوط دوستان کینه ای به دل نگیرند، خــتیلی منطقی
خلافش را به من ثابت کنید، عکس ها را مـــرور کنیم و نسبت کامنت های مفید به غیر مفید
را بررسی کنیم.

پ.ن2: هر چقدر هم به کامنت های من نمره مــــنفی بدهند دوستان، نظـــر مــــن بر نخواهد
گشت، چون اعتقاد دارم این گالری به یک تغییر رویه اساسی نیاز دارد.

شاد باشید ...
"۱۹:۴۰ ۱۷ بهمن ۱۳۹۲" | مفید (2) | امتیاز (3) | علی اکبر خندان (7264)

ثبت زیباییست
کاش لینک سایز با کیفت تر عکس را هم قرار میدادید این سایز کوچک حق مطلب را ادا نمی کند

"۱۹:۴۰ ۱۷ بهمن ۱۳۹۲" | مفید (2) | امتیاز (0) | مسعود مبین علی (628)

خدمت شما علی اکبر جان

http://m-mobin.com/index.php?showimage=259
"۱۹:۲۶ ۱۸ بهمن ۱۳۹۲" | مفید (1) | امتیاز (0) | یوسف باقری (357)

سلام
كاري بسيار زيبا با ويرايش خيلي خوب
خسته نباشيد
"۱۰:۰۵ ۱۹ بهمن ۱۳۹۲" | مفید (0) | امتیاز (2) | شادی آفرین آرش (7742)

فضای بصری دلپذیر و مناسبی دارد،
"۱۲:۳۱ ۱۹ بهمن ۱۳۹۲" | مفید (1) | امتیاز (2) | امیر اصلانی (1287)

سلام
ثبت بسیار زیبایی داشتید
اگر امکان دارد توضیح مختصری بفرمایید منظورتان را در دو نور دهی متفاوت چگونه انجام دادید<
ممنون از لطفتان
موفق باشید

"۱۲:۳۱ ۱۹ بهمن ۱۳۹۲" | مفید (2) | امتیاز (0) | مسعود مبین علی (628)

عکس از فریمهای با تایم 20 ثانیه ساخته شده است.
قسمت آسمان فقط نمایشگر یکی از این عکسها و قسمت دریا از استک کردن 8 عدد از این عکسها در PS به دست آمده و دو عکس حاصل با هم ترکیب شده اند.