گالری تصاویر "كیانا فرهودی"

         
عکس
نام :   Against The Wind (امتیاز : 2)
عکاس :   كیانا فرهودی (امتیاز : 59)
نوع دوربین :   Canon
مدل دوربین :   Canon PowerShot S2 IS
دیافراگم :   F6.3
شاتر :   1/30 ثانیه
ایزو :   100
نظرات :   10
بازدیدها :   838
تاریخ ارسال :   ۱۴ فروردين ۱۳۸۶
علاقه‌مندی‌ها :   1
دسته‌بندی سايت :   مردم , ساحل و دریا , انسان
توضیحات عکاس

"۰۲:۱۶ ۱۴ فروردين ۱۳۸۶" | مفید (0) | امتیاز (-2) | سید مصطفی آهنگرها (2761)

این عکس هم تاره و هم آن طور که باید گویای عنوان نیست.
کادر بندی خاصی هم که نداره.
اطلاعات هم که ناقصه.
دلیل ارسال را متوجه نمی‌شوم.
"۰۲:۳۹ ۱۴ فروردين ۱۳۸۶" | مفید (0) | امتیاز (0) | كیانا فرهودی (59)

1- تاره چون زیر بارون گرفته شده و دوربین محافظی نداشته كه جلوی قطرات بارون و لك شدن لنز رو بگیره!
2- در مورد كادربندی نظر_خاصی ندارم، كادر دیگه ای به ذهنم نرسید كه گویا‌تر از این یكی باشه!
3- در مورد اطلاعات حق به جانب شماست، تكمیلش كردم!
4- دلیل ارسال را متوجه نمی‌شوم بنده هم اینو متوجه نمی شم، یعنی چی این؟
"۰۹:۰۴ ۱۴ فروردين ۱۳۸۶" | مفید (0) | امتیاز (2) | علیرضا نجفیان (346)

بر خلاف نظر دوستمون می این عكس را كار موفقی می دانم....یك عكس با تم رویایی كه تار بودن كار و غلبه رنگهای سرد به این تم كمك زیادی كرده اما به نظرم اگر كادر بازتر انتخاب می شد و سوژه در پایین و چپ كادر بازتری قرار می گرفت زیباتر می شد...كمی افزایش كنتراست و كاهش نور هم می تونه به كار كمك كنه.
"۱۱:۳۵ ۱۴ فروردين ۱۳۸۶" | مفید (0) | امتیاز (2) | saeid ameri (23)

تنها تقویت رنگ ها میتونست عکس زیبا تری رو به شما بده.انتقال حس خوب کنار دریا بودن و قرار گرفتن سوژه در فضایی مناسب بسیاردل انگیز و دوست داشتنی.
"۱۷:۵۰ ۱۴ فروردين ۱۳۸۶" | مفید (0) | امتیاز (0) | سید مصطفی آهنگرها (2761)

دوستان در این مدت که به عضویت سایت در آمده‌ام و در مورد عکس‌های سایرین نظر می‌دهم، متاسفانه برخی دوستان (چه عکاس و چه سایرین) در مقابل نمره‌ی منفی من به عکس، به نظرات من نمره‌ی منفی می‌دهند. یکی از موارد هم همین جاست. برای همین لازم می‌دانم توضیحاتی در این خصوص عرض کنم.
جناب نجفیان به یک تم رویایی اشاره فرمودند. سوال من است است که یک تم رویایی در چه جایی کاربرد دارد؟ مگر نه اینکه برای بیان یک حالت رومانتیک و یا القای آرامش از چنین تمی استفاده می‌شود؟ اگر تاری و رویایی بودن این عکس تعمدی فرض شود، آیا برای آن مناسب است؟ آیا یک تم رویایی که آن را برای این عکس مناسب تشخیص داده‌اند، برای این عکس قرار است یک نبرد میان انسان و باد را نشان دهد مناسب است؟
تازه به نظر من تاری این عکس به خاطر اینه که دوربین قادر به فوکوس اتوماتیک نبوده. نه اینکه عکاس مایل به چنین کاری بوده. همانطور که خود عکاس اشاره کرده است، بارش باران و خیس شدن لنز و یا ترس از خیس شدن لنز باعث این تاری شده.
در ضمن بارش بارون و نداشتن محافظی که جلوی قطرات بارون و لك شدن لنز رو بگیره به هیچ وجه دلیلی منطقی برای این ایرادات نیست. مثل این می‌مونه که من یک عکس تار در شب بندازم و بگم سه‌پایه نداشتم. برای همین تار شد.
عنوان مناسب نیست. از انگلیسی بودن آن بگذریم. در مقابل باد، عنوانی است که برای بیان آن در قالب تصویر، باید ویژگی‌هایی در عکس باشد. حداقل وزش بادی شدید از روبرو که ایستادن را برای فرد با مشکل مواجه کند و فرد با وجود چنین بادی مصر به حرکت در خلاف جهت باد داشته باشد، می‌تواند بیان مناسبی باشد. در این عکس حتی دنباله‌ی روسری به سمت پایین است. پس باد کجاست. با وجودی که موج به سمت چپ است ولی جلوی مانتو به سمت راست حرکت کرده است. جهت وزش باد به کدام رو است؟ نمی‌خواهم بگویم که بادی در کار نیست. بلکه اثری از باد ثبت نشده است.

تفاوت چهار امتیاز بین امتیاز منهای 2 من و 2 برخی دوستان چه دلیلی داره؟ همانطور که در صفحه اول ذکر شده، امتیاز 2 یعنی عکس اشکالات بسیار کمی دارد که با اصلاح آنها، یک عکس عالی ثبت می‌شد. در عین احترام به فرستنده‌ی عکس، آیا این عکس چنین چیزی را در خود دارد؟

با این اوصاف (عنوان نا مناسب و ثبت نا مناسب) دلیل ارسال عکس را متوجه نمی‌شوم. اگر قرار است عکسی را در اینجا بگذاریم که نقد شود تا کارهای بعدی‌مان را اصلاح کنیم، ارسال چنین عکسی هیچ دلیلی ندارد.

از دوستان تقاضا دارم به نظرات ارسالی توجه بیشتری کنند و نقد منصفانه ای از عکس داشته باشند. اگر به نظرتان این نظرم هم غیر مفید است با ارائه‌ی دلیل، کاملا پذیرای آن هستم.

با تشکر
"۱۷:۳۲ ۱۴ فروردين ۱۳۸۶" | مفید (0) | امتیاز (0) | كیانا فرهودی (59)


با این اوصاف (عنوان نا مناسب و ثبت نا مناسب) دلیل ارسال عکس را متوجه نمی‌شوم. اگر قرار است عکسی را در اینجا بگذاریم که نقد شود تا کارهای بعدی‌مان را اصلاح کنیم، ارسال چنین عکسی هیچ دلیلی ندارد.

فرمایشات قبلی شما همگی به جا بود ولی این یكی رو قبول نمی كنم جناب آهنگرها!
اولین نكته در نقد منصفانه ای كه فرمودید رعایت احترامه، شما اولین اصل رو نادیده گرفتید.

"۱۸:۴۸ ۱۴ فروردين ۱۳۸۶" | مفید (0) | امتیاز (0) | saeid ameri (23)

جناب آهنگر های عزیز.یه عکاس دلیلی بر توضیح دادن و اسم گذاشتن عکسش نداره.اصلا من عکسی رو که اسم داشته باشه توجیه یه عکاس میدونم.گاهی اوقات برای راهنمایی کردن مخاطب مجبور میشیم به اسم گذاری که البته بی تاثیر هم نیست.اما در مورد مخالف بودن با شما که من هیچ اطلاعی ندارم.در مورد این کادر ارسالی که به نظر شما نه کادری داره و باز هم از نظر جنابعالی فلو به تصویر کشیده شده باید عرض کنم که همیشه نباید توقع داشت که برای انتقال یک مفهوم باید با یک عکس شارپ روبرو بود .این عکس در مقابل موج دریا و رنگهای خاص سوژه بسیار دل انگیز است.و حس رویا گونه ای هم دارد که استفاده مناسبی هم از فیلتر بلور شده است. مگر نه اینست که گاهی برای انتقال این گونه حس ها و مفهوم عکسمان از فیلتر های مختلف عکاسی استفاده میکنیم.گاهی عکس را فلو ارائه میدهیم و گاهی هم نویز را اضافه میکنیم و .... جناب آهنگرها در ارسال عکستان در سایت فوتو هم به این مطلب اشاره کردم که ما از عکاسی چه میخواهیم و دنبال چه هستیم؟آیا دنبال این هستیم که سر دوربین را به هر جهت که چرخید چشمانمان را ببندیم و عکاسی کنیم.یا اینکه در مقابل ارسال های دوستان علامت ؟را بگذاریم.من اگر عکسی را نفهمم و از آن چیزی برداشت نکنم هرگز برای ان نه نقدی مینویسم ونه توضیحی.مگر اینکه مخاطب را به سخره گرفته باشد.
"۰۱:۵۴ ۱۵ فروردين ۱۳۸۶" | مفید (0) | امتیاز (0) | سید مصطفی آهنگرها (2761)

ممنونم از اینکه خیلی دوستانه در مورد این عکس در حال بحث هستیم. در همین ابتدا بگم که من فرض را بر اشتباه خودم می‌گذارم. فقط می‌خواهم سوء برداشتی صورت نگیرد.

ببینید.
عکسی ارسال شده که نقد بشه. من هم نظر را نوشتم و نمره منفی به عکس دادم. بعد دوستانی آمدند و نظر دادند و نمره‌ی مثبت به عکس و نمره‌ی منفی به نظر من دادند. این کار در چند عکس تکرار شده و من احساس کردم که ظاهرا برخی دوستان با من یا روش من مشکلی دارند. لازم دیدم در اینجه توضیحاتی بدهم تا لااقل برای خودم روشن بشه که مشکل از من هست یا از بقیه (نه همه). در یک مطلب بلند بالا، موضع خودم رو تشریح کردم. حالا متهم به این می‌شم که احترام رو رعایت نکردم. خوشحال می‌شم موارد رو بدونم.
من نظرم رو دادم و اگر کسی نظرش خلاف نظر منه با دلیل بگه که من هم یاد بگیرم. اگر خود عکاس دلیل تاری عکس رو شرایط جوی می‌دونه، چرا برخی دوستان سعی دارند که آن را تعمدی و کاری آگاهانه از عکاس بدانند؟ خیلی از عکس‌ها هستند که اگر به طور صرف به آنها نگریسته شود، زیبایی‌های زیادی دارند. ولی در وقتی در کنار هدف عکاس از گرفتن آن عکس به آن می‌نگریم، تناسبی میان آنها نمی‌بینیم.
تار شدن یا تار کردن یک عکس برای القای یک حس رویایی کار خوبیه. ولی می‌گم اینجا جاش نیست.
خلاصه‌ی کلام. برای من زور داره که این همه حرف با دلیل (البته از نظر خودم) دارم می‌گم، بعد بدون اینکه جواب منطقی بشنوم، متهم می‌شم که بی احترامی می‌کنم. من هرگز به شخص عکاس یا شخص نظر دهنده بی احترامی نکرده‌ام و اگر چیزی گفتم صرفا درباره‌ی عکس یا نظر بوده. آماده هم هستم که درباره عکس یا نظر من نقد صورت بگیره. ولی منصفانه. اگر نمره‌ی منفی گرفتم، دلیل داشته باشه و اگر نمره‌ی مثبت باز هم دلیل. اینطور نباشه که بگیم عکست عالیه ولی امتیاز 0 بهش بدیم و یا برعکس.
بالا غیرتا اگر تعریف بی خودی از عکس می‌کردم هم این مقدار با من برخورد می‌شد؟
باز هم ببخشید اگر زیاده گویی (زیاده نویسی) گردم و اگر کسی از من رنجیده خاطر شده به بزرگواری خودش ببخشه.
"۱۱:۳۲ ۱۵ فروردين ۱۳۸۶" | مفید (0) | امتیاز (0) | saeid ameri (23)

بگذارید مطلبی رو به شما برسانم جناب آهنگرها:در سایت ها و گالری های عکاسی که شما جایگاه نظر دهنده دارید تنها و تنها به نتیجه کار که پیش روی شماست نظر میدهید.حال عکاس شرایط خوبی داشته یا نداشته.برای من اصلا مهم نیست که او(عکاس) چه شرایطی داشته یا نداشته.برای من نتیجه مهم است حالا عکاس میتونه 10 تا عکس رو با هم تلفیق کنه یا به صورت مستند ارائه بده.برای من هر دو عکس هستند و من نظرم رو در مورد ارسال عکس میدم.حال نظر شما در مورد این عکس که به صورت فلو ارائه شده را بجا نمیدونین که اتفاقا من خیای به جا میدونم اینگونه عرض میکنم که خیلی از عکاسها ناخوداگاه سوژه هاییرو ثبت میکنن که از آخر همون عکسها بهترین ها میشود که در واقع نادر است.در مورد این عکس هم شاید عکاس از روی ناتوانی یا شرایط جوی نامساعد دست به این ثبت برده که موفق هم بوده البته این جدای ازنظرم و نکات فنی هست که در بالا ارائه شده.این را بدانید که همیشه برای یک بازدید کننده یا بیننده نتیجه مهم هست.همه ی درگیری بین عکاسهای انالوگ و دیجیتال هم همین بوده ...در هر صورت اگر بر نقد شما منفی امتیاز داده اند عمدی در کار نبوده و بیشتر بر نوع نگاه شما و نقد شما که به نظر من هم زیا دبه نقد شبیه نیست چه بسا خود من هم آنچنان نقد شفافی ندارم بوده.
"۰۴:۳۷ ۱۶ فروردين ۱۳۸۶" | مفید (0) | امتیاز (0) | سید مصطفی آهنگرها (2761)

اتفاقا من هم همین رو می‌گم و کاملا با شما موافقم. من کاری ندارم که چرا عکس تاره. چه عکاس تعمدا این کار را کرده یا نتوانسته فرقی نمی‌کنه. من می‌گم عناصر موجود در عکس با هدفی که عکاس داشته تطابق ندارند. همین.